Це твердження неправильно характеризує статтю 453. Якби це твердження було правдивим (або стало б правдою), я б запропонував поправку, щоб позбавити це положення будь-якого апропріації. Я не можу підтвердити критику індустрії (кореляція проти причинно-наслідкових зв'язків), але вони не повинні бути захищені від відповідальності. Якщо їхні продукти безпечні та ефективні, розкриття та належна процедура покажуть факти. Якщо їхні продукти не будуть безпечними та ефективними, імунітет буде серйозною несправедливістю. Наразі Розділ 453 посилює федеральне пріоритетне маркування пестицидів, забороняючи штатам встановлювати вимоги щодо попереджувального маркування, які відрізняються від EPA. Ця норма блокує позови про «непопередження», які стверджують, що етикетка пестицидів мала містити додаткові або інші попередження понад вимоги EPA. Це не усуває відповідальність — виробників все одно можуть судити за дефекти конструкції, недбале тестування, шахрайство або неправдиве представлення, або за недотримання затвердженої EPA етикеткою, якщо продукт завдає шкоди.