最近、50代のカリフォルニア人が豚の屠殺詐欺で100万ドルを奪われたというニュースを読みました。もちろんこれは頻繁に起こりますが、関わる金額は通常ずっと少ないです。 ちょっとした考えですが、いくつかの機関がそれを許すために失敗しました。

記事によると、資金は証券会社の退職口座から始まりました。*非公開の中間ステップ*で、その後彼はイーサリアムを購入し、詐欺事業に移し、テザーに移されたそうです。

その非公開の中間ステップは、a) 米国の証券会社が内部から外部への暗号通貨送金を許可したこと(これは非常に可能性が低いと思います)、または b) 証券会社から銀行への送金、銀行からの国内取引所への振替、取引所でETHの購入と引き出しを許可する、のいずれかでなければなりません

最も可能性の高いルートとしては、規制対象の金融機関が3つあり、いずれもこの顧客に対して責任を負い、犯罪を助長しないというその他の責任を負っています。

詐欺スクリプトのよくある部分は、相手に金融機関に対してどんな言葉を使うべきか指示して、彼らを乗り越えるようにすることです。それでも、三口の挑戦があればブロック可能だったはずだ。

被害者を責めないという議論がよくあります。この個人の状況を推測するつもりはありませんが、多くの詐欺の標的は手が汚れているか、あるいは不正な手だと感じさせられることがあり、これは詐欺の一環です。

しかし、クリーンな手であろうとなかろうと、金融機関にはここでの責任があります。それは法的義務であると同時に、道徳的な義務でもあると思います。

時にはここでレッセフェールを主張し、ほぼ引退した100万ドルの資産を持つ者はもっと良い決断をすればいいと言う人もいます。それが社会的に有益かどうかをさておき、それはアメリカの金融が運営されている体制ではありません。

その体制は、彼ら(私たち?)がお金に関して良い判断を下す能力が高かったからこそ、大きな収入を得ていると仮定しています。

これは、理論的には非常に禁止可能だが、実際にはステーブルコインが発行者から離れた後は審査されないステーブルコイン支払いへの現在の熱狂に関連しているように感じられます。 「私たちは法定通貨のオンランプ/オフランプでAML/KYCなどを遵守している」という主張があります。

その主張には、100万ドルをオンランプに出すことを*絶対に*許さない*必要があります。(まあ、それは単なる戦術的価値のために進められていると考える場合に必要です。)

これには説明責任の低下という側面もあり、各機関が「私がしたことは、私たちが持っていた知識と他者の管理に依存していたことを考えれば制度的に合理的だった」と言うかもしれません。

(パスティーシュが入ります。) 仲介業者:「私たちは徹底的にKYCを行いました。もちろん、それは正当な退職金だった。ボブは銀行口座への早期引き出しを求めました。私たちはそれが彼の銀行口座であることに納得しました。何年も前から記録に残しています。これ以上の質問はありません。」

バンク:「私たちは、米国の規制された金融機関からの送金を十分にKYCで確認しており、ボブの資金も、もし彼に渡せばそのお金も含まれます。私たちはボブに100万ドルで何をしたいか尋ねました。彼は『暗号通貨を買え』と言いました。それは法的な目的です。」

暗号通貨取引所:「私たちは100万ドルの送金に関しては確実に懸念していましたが、ボブは徹底的にKYCを行い、銀行にもボブが送金口座を持っていることを確認したかもしれません。それは達成されたことです。私たちは100万ドルの暗号通貨購入を促進するのが大好きです。」

暗号通貨取引所は続けて、「イーサリアムは世界中のコンピュータを動かす通貨であり、多くの興味深いアプリケーションがその上で動いています。その中にはDeFiと呼ばれるものもあります。インターネットでDeFiのリスクについて読むことができます。幸運と技術を祈る。」

「ここでできることは何もない。」 つまり、通常の制度を単純に拡張し、不正があった場合の取引の可逆性を義務付けることも考えられます。最後に規制された金融機関が資金に手を出します。

「でも、そうすると金融機関が損をするかもしれない。」 はい、私たちはお金に関する良い判断をすることで十分な報酬を受けており、リスクの判断も含まれます。時には、そうした決断が将来的に損失を招くこともあります。

(ここで「パスティーシュ」を非常に簡潔に使っているので、明確にするために言うと、これは特定の出来事についての引用ではなく、金融機関やその関係者のために、似たような出来事を彼らが理解できるような架空の内部対話を私が作り出したものです。)

@epompeii(退職口座が関わっているので、口座の種類も一致しなければならないので、それ以上に難しいですが、それはかなり細かい話です。)

@yeroneem この問題の一つは、多くの企業や個人が日常的に100万ドルを動かさなければならないことです。そして、a) コンプライアンス部門が常に対応していて、その銀行もその事実を知っているか、b) コンピューターの処理速度よりも遅く設計されているのです。

@yeroneem スロー機能がある理由の一つは、被害者やその責任者、金融機関が「詐欺があった」と気づく時間を与えたいからです。資金があまりにも徹底的に使い果たされて回収不可能になる前に。