Aaveとの騒動は、創設者が支配するDAOであることを露呈させたと思います。しかし、それでもDAOであり、議論と複数の権力の中心があります。 対照的に、Skyは8月に財務省から6,000万ドルを2つの法人に移>し、どちらもトークン保有者には責任を負いません。しかし、それは全くなかった。 この二つの権力構造には、ガバナンスリスクに実質的な違いがあります。 Aaveには王がいますが、依然として地域の権力者による分散型ネットワークに依存して運営しています。まるで封建的な王のように、社会契約や特有の条件に縛られています。 しかしスカイは、例えを続けるために絶対君主制に成功裏に中央集権化し、共同創業者が一方的に行動する大きな能力を持っています。 制約がないということは、国王が適切だと感じる方法でプロジェクトを運営できることを意味します。これは、能力の実績があれば良いことであり、搾取やパフォーマンス不良の記録があれば悪いことになります。 つまり、DAOがオーナーシップに集権化するにつれて、ガバナンスリスクはキーパーソンリスクに崩壊します。