Я думаю, что ситуация с Aave показала, что это DAO, управляемое его основателем. Но это все еще DAO, с дебатами и несколькими центрами власти. В отличие от Sky, который переместил более 60 миллионов долларов из казны в пару организаций в августе, ни одна из которых не подотчетна держателям токенов. Это было тихо. Существует материальная разница в риске управления между двумя динамиками власти. У Aave есть король, но он все еще полагается на децентрализованную сеть местных влиятельных лиц для работы Aave. Это похоже на феодального короля, который ограничен социальным контрактом и своеобразными условиями. Sky, однако, успешно централизовался в абсолютную монархию (продолжая аналогию), с большой возможностью для соучредителя действовать единолично. Отсутствие ограничений означает, что король свободен управлять проектом так, как считает нужным, что хорошо, если у него есть доказанный опыт компетентности, и плохо, если у него есть доказанный опыт эксплуатации или низкой производительности. Таким образом, риск управления сводится к риску ключевой личности, когда DAO централизуется в частное владение.