我认为Aave的争议暴露了它是一个由创始人主导的DAO。但它仍然是一个DAO，内部有辩论和多个权力中心。 与Sky在八月将超过6000万美元从国库转移到两个实体的情况形成对比，这两个实体都不向代币持有者负责。对此几乎没有反应。 这两种权力动态之间存在实质性的治理风险差异。 Aave有一个国王，但仍依赖于去中心化的地方权力经纪人网络来运营Aave。有点像一个封建国王，他受到社会契约和特定条件的约束。 然而，Sky成功地集中成一个绝对君主制（继续这个类比），创始人有很大的能力单方面行动。 缺乏约束意味着国王可以自由地按照他认为合适的方式运营项目，如果他们有良好的能力记录，那是好的；如果他们有剥削或表现不佳的记录，那就是坏的。 因此，治理风险在DAO集中为一个所有制时，变成了关键人物风险。