We hebben vanmorgen vroeg gesproken, maar thGLD zal binnenkort worden gelanceerd door @Theo_Network. Zoals eerder gedeeld, wordt het in 2025 op de blockchain uitgegeven en bedraagt de gedistribueerde RWA-activas al $18,74 miljard. Met de recente stijging van de goudprijs kan de vraag naar thGLD, dat door Theo zal worden uitgegeven, misschien zelfs groter zijn dan die naar fysiek goud op de off-chain. Het is moeilijk om iets te doen met fysiek goud als onderpand op de off-chain, maar thGLD op de blockchain zal voldoende liquiditeit hebben en overal inzetbaar zijn. Wat probeert Theo te bereiken? Is het niet een on-chain financiële infrastructuur voor RWA en wil het de standaard worden voor activavergunningen? Het is niet de bedoeling om alleen RWA-activas uit te geven. We willen RWA op de blockchain uitgeven met voldoende vertrouwen zodat instellingen het kunnen gebruiken en andere protocollen het ook kunnen gebruiken!! We willen geen concept van een marktplaats, maar willen uitgifte, liquiditeit en afwikkeling in één pijplijn samenbrengen en de rol van een gestandaardiseerde financiële laag vervullen. In feite kan het type activa dat Theo op de blockchain brengt weinig betekenis hebben. Maar persoonlijk ben ik ook benieuwd welke activa na thGLD en wanneer weer op de blockchain zullen komen. Veel mensen hebben verschillende meningen gegeven over grondstoffen zoals zilver, olie, stablecoins, enz. Persoonlijk denk ik voorzichtig dat als Theo zich richt op stabiele, veilige activa in plaats van op een agressieve strategie gericht op hoge winsten, de volgende op de blockchain te brengen activa misschien een stablecoin is die door een land wordt gegarandeerd. Terwijl ik zondagmiddag een iced latte drink en schrijf over Theo, lijkt de latte wel op thGLD.

De Miden meetup die binnenkort plaatsvindt, is een samenwerking van verschillende projecten. Zoals je aan de naam van de meetup kunt zien, "Agglayer Post-Christmas Party" is het. Het zal een bijeenkomst zijn van projecten die verband houden met Agglayer, een van de kernonderdelen van @0xPolygon. Agglayer (hierna aangeduid als Agglayer) is iets waar sommigen misschien al van gehoord hebben door de integratie met Billions. Wat ik denk dat de rol van Agglayer is, is een soort hub. @0xMiden en Agglayer zijn allemaal kinderen van Polygon. Als we eenvoudig willen uitleggen hoe de kinderen van Polygon met elkaar verbonden zijn en functioneren.. - In Miden voert de gebruiker lokaal iets uit en draait de MidenVM, en wordt er een zkp gegenereerd. - Dit wordt naar Agglayer gestuurd. - Agglayer verzamelt de zkp's die zijn gemaakt door verschillende Miden-gebaseerde apps, aggregeert ze en bevestigt ze. - Deze bevestigde bewijzen worden vervolgens ingediend bij het hogere niveau L1. - Oh, dan is het klaar. L1 zegt: Goed gedaan. Dit is allemaal geldig.. Zo wordt finaliteit gecreëerd!! Uiteindelijk, als uitvoeringslagen zoals Miden de acties van gebruikers verwerken en bewijzen genereren, verzamelt Agglayer dat en organiseert het in één geheel!! Ik kan niet deelnemen, maar ik steun het feest van de kinderen van Polygon en de buren die verbonden zijn met de Polygon-familie van een afstand.

🧲Coupang-incident en zkPass ⁉️ Gisteren en vandaag heeft het datalek van Coupang (hierna Coupang) iedereen in het land geschokt.. Met 33,7 miljoen gelekte gegevens is dat meer dan de helft van de bevolking van het land, en het is niet overdreven om te zeggen dat het de informatie van alle daadwerkelijke gebruikers betreft. Waarom is dit gebeurd? Was het niet te voorkomen? Zoals Brian zei, als we alleen al ZK ID hadden geïmplementeerd, zou dit nooit gebeurd zijn. De reden waarom we het specifiek over @zkPass hebben, is omdat het de nodige technologie heeft en al jaren wordt geïmplementeerd, terwijl de huidige web2-bedrijven helemaal niet van plan zijn om deze technologie te adopteren. Laten we eens kijken naar een paar technische aspecten. - Het off-chain verificatieproces van zkPass maakt gebruik van MPC en TEE-technologie, toch? Het verwerkt de originele gegevens veilig en dient alleen de ZK-bewijzen on-chain in, dus het is veilig. - Met ZKP (ZK-Relay) kan de klant alleen de items selectief bewijzen die hij wil verifiëren. Bijvoorbeeld, ik kan bewijzen dat ik een volwassene ben, maar ik hoef mijn geboortedatum of leeftijd niet openbaar te maken. De aanmelder kan bewijzen dat hij dat is, maar gevoelige informatie zoals echte naam en adres wordt niet openbaar gemaakt. Coupang heeft alle persoonlijke gegevens opgeslagen. Als ze zkPass hadden geïmplementeerd, zou het enige dat nodig is een attestatie zijn. Gevoelige gegevens blijven off-chain en hoeven niet in de bedrijfsdatabase te worden opgeslagen... Er komen zulke termen naar voren, toch? Off chain Data Fetching en On chain Verification Layer. Wat dit betekent is.. Bij zkPass worden de echte gegevens van de gebruiker van Web2-databronnen zoals banken, overheden, scholen en sociale media off-chain gehaald en wordt er on-chain alleen de minimale informatie met ZKP ingediend. Een van de grootste doelen van zkPass is het creëren van een verdedigingslaag tegen identiteitsdiefstal en phishing in het AI-tijdperk. Nu leven we in een tijd waarin geautomatiseerde AI-agenten dagelijks phishing DM's, oplichting en identiteitsdiefstal kunnen plegen. Een ZK-gebaseerd, onveranderlijk identiteitsverificatiesysteem voelt nu als een noodzaak, geen keuze meer. Tijdens de Seoul meetup zei @Francis_Berwa, co-founder van zkpass, dat ze volgend jaar niet alleen B2C, maar ook B2B verder zullen versterken, dus laten we hopen op iets moois.