mensen gaan ervan uit dat de inkomsten van elke keten voortkomen uit vergoedingen. Dit is 100% verkeerd en waarom het kader van veel mensen voor het inkomstenpotentieel van Plasma misleidend is. je MOET het onderscheid maken tussen productgedreven (Hyperliquid) en ontwikkelaarsgedreven (ethereum/solana). het toepassen van een "keten-niveau vergoedingen" kader op een productgedreven keten leidt tot een volledige verkeerde voorstelling van de toekomstige groeipotentie en slechte relatieve waarderingen. meest recente voorbeeld: Plasma. de overdrachtskosten van plasma zijn niet-bestaand omdat als ze erin slagen te schalen, ze veel meer $ zullen verdienen via een consumentenapp die hen in staat stelt een vergoeding te vragen op het moment van verkoop + welke andere front-end consumentenaanbiedingen ze ook besluiten te integreren. Hetzelfde geldt voor Hyperliquid, Abstract, Story en een hele reeks andere ketens die keten-niveau inkomsten opgeven in ruil voor langetermijn "product-niveau" inkomsten.