alle crypto-tokens worden toch gedreven door aandacht. een heleboel andere dingen (narratief, eigendom, nut, gemeenschap) maar aan het eind van de dag definieert aandacht alles. waarom niet gewoon volledig op deze invalshoek leunen (en het van een zwakte naar een kracht omzetten). in dit geval zou het team echter 0% van de tokenvoorraad moeten krijgen. en 100% van de vergoedingen kan *alleen* worden besteed aan een marktplaats. de marktplaats heeft leveranciers van aandacht: freelancers, bureaus en persoonlijkheden die knipsels, streaming, evenementen, lanceringvideo's, ghostwriting, blogs, SEO, gebruikersacquisitiediensten aanbieden. each supplier moet verplicht een resultaat garanderen samen met hun offerte. (d.w.z. KOL's zijn hier buiten). ejouw token wordt verhandeld <> je verdient vergoedingen <> je besteedt het aan distributie <> je krijgt meer aandacht (hopelijk, nog steeds een gebroken link om van uitgaven aan distributie naar het krijgen van aandacht te springen) <> jouw token wordt verhandeld <> je verdient vergoedingen.. (enzovoort). wanneer jouw token wordt gemeten als jouw 'waardering' verpest het de mogelijkheid om geld in te zamelen. je gaat 80% omlaag in een maand en plotseling worden je term sheets ingetrokken / zijn de voorwaarden crimineel. heb je iets verkeerd gedaan? nee. het narratief veranderde, of de Fed deed iets. en boem, jouw schatkist is waardeloos. tonnen YC, a16z speedrun bedrijven zullen waarschijnlijk geen tokens lanceren die eigendom (of) waardeaccumulatie zouden moeten vertegenwoordigen. dit zijn beide psyops tot op zekere hoogte en zijn zeer, zeer ongunstig voor geweldige oprichters (die nooit vapourware-tokens zouden lanceren). leun op vapourware. leun op aandacht. geef oprichters tools om meer aandacht te krijgen. de-stigmatiseer het lanceren van een marketing / aandacht coin. teams kunnen deze coin nog steeds gebruiken, ongeacht, om gebruikersacquisitie / incentives te krijgen. het kan je bedrijf nog steeds helpen. maar teams die 0% vasthouden verwijderen misalignment. teams die *alleen* vergoedingen uitgeven aan aandachtmeesters vergroten de alignment voor een oprichter ten opzichte van hun product (de goede oprichters geven meer om gebruikers en bedrijf dan om een hogere marktkapitalisatie). je kunt honderden solide oprichters onchain krijgen, die er momenteel tegen zijn. de pitch aan A+ consumentenoprichters is momenteel een steile verkoop. het werkt nauwelijks. en je blijft achter met producten en protocollen die vibe-gecodeerd zijn en op hun piek, 10.000 gebruikers bedienen. waarom zullen handelaren deze soort munten verhandelen? omdat het getal omhoog gaat. dat is waarom handelaren iets verhandelen. elke liquide activa *moet* omhoog gaan. sommige zijn risicoloos, ja. maar elke unieke activa vereist een verandering in besluitvorming op basis van fundamenten -- maar aan het eind van de dag probeer je aandacht voor te zijn (in crypto in ieder geval, dat is zeker). als dit op de een of andere manier interessant is, hmu. vooral als je een goed gefinancierde preseed startup bent die begrijpt wat speculatie kan doen (maar niet naar tokenisatie kijkt). we blijven gefocust op crypto-native startups, maar dit is een idee dat ik niet uit mijn hoofd kan krijgen.