Tenho visto essa comparação em todo lugar na linha final ultimamente: se você comprou Bitcoin no início do ano, cairia cerca de -6,3%, enquanto o S&P 500 subiu +17,8% e o ouro subiu +72,7%. À primeira vista, a conclusão parece óbvia. O Bitcoin teve desempenho abaixo do esperado. Ativos tradicionais "venceram". Mas essa conclusão depende inteiramente de uma escolha: onde o relógio começa. A seleção de prazos não é neutra. Ele define a história antes mesmo de os dados serem lidos. Então, em vez de debater o desempenho acumulado no ano, vale a pena fazer uma pergunta diferente: O que acontece se escolhermos um período de tempo que realmente capture múltiplos regimes macro? Uma janela de 5 anos faz isso. Ele abrange metade da década de 2020. Inclui QE, choques inflacionários, ciclos de aperto, estresse bancário e risco geopolítico. É longo o suficiente para diluir o ruído, mas curto o bastante para continuar relevante. Quando você aplica essa perspectiva, a narrativa muda materialmente. ● Um Retrato de 5 Anos (2020–2025) Usando os retornos de 5 anos: - S&P 500: +215% - Ouro: +203% - Bitcoin: +3.026% Isso se traduz nestes multiplicadores: - S&P: 3,15× - Ouro: 3,03× - Bitcoin: 31,26× Então, se você investiu $10.000 cinco anos atrás: - $10.000 no S&P se tornam $31.500 - $10.000 em ouro viram $30.300 - $10.000 em Bitcoin se tornam $312.600 Essa não é uma diferença marginal. É uma categoria diferente de resultado. ● Por que períodos curtos deturpam o Bitcoin Diferentes ativos expressam seu valor em horizontes distintos. ➤ Ações representam produtividade composta e crescimento dos lucros. ➤ O ouro preserva o poder de compra através do estresse monetário. ➤ Bitcoin revaloriza a credibilidade monetária durante uma mudança de regime. Janelas curtas medem principalmente a volatilidade. Janelas longas revelam a função. O Bitcoin comprime a precificação de longo prazo em movimentos violentos. Isso faz parecer instável mês a mês, mas dominante em ciclos completos. ● Volatilidade é o custo, não o modo de falha Uma objeção justa é óbvia: o caminho do Bitcoin é mais difícil. No mesmo período de 5 anos: - O Bitcoin sofreu múltiplas quedas de 50–80% - A pior queda do S&P foi aproximadamente -32% (2020) - As reduções do Gold eram materialmente menores e mais lentas Isso importa. A volatilidade não é cosmética. Determina quem pode deter um ativo. Mas a distinção é fundamental: A volatilidade explica quem pode deter o Bitcoin, não o que o Bitcoin fez. O desempenho superior do Bitcoin não aconteceu porque foi suave. Isso ocorreu porque revalorizou o risco de forma agressiva quando as condições monetárias mudaram. Volatilidade é a taxa de entrada para resultados assimétricos. ● Por que a janela de 5 anos é estruturalmente justa A janela de 5 anos inclui múltiplos ambientes macro: - Choque da COVID e desalavancagem forçada - Acidente Luna - QE e expansão de liquidez - Choque inflacionário - Aperto agressivo e reprecificação do rendimento real - Estresse bancário e adaptação de políticas - Estabilização subsequente Em outras palavras, o Bitcoin não foi medido em um regime favorável. Foi medido em vários modelos bem diferentes. Isso é materialmente diferente de escolher a dedo um único ano. ● Um Contraponto Necessário Isso não significa: - Bitcoin repetirá essa magnitude de desempenho superior a cada cinco anos - Desempenho abaixo do esperado no curto prazo não importa - Bitcoin substitui ações ou ouro Significa algo mais restrito: Se você julgar um ativo de longa duração e sensível a regime usando janelas de curta duração, sempre vai interpretá-lo errado. ● Conclusão O Bitcoin não parece impressionante em prazos convenientes. Fica impressionante em modelos honestos. Ao longo de cinco anos, durante a COVID, inflação, aperto e mudanças de política, ele se comportou menos como uma especulação de um ciclo e mais como um ativo monetário de alto beta que revaloriza mais quando os regimes mudam. Prazos não são apenas medição, são o argumento.