Jag tycker inte synd om lag som klagar på royalties när de samlade in $60 miljoner+ dollar genom att sälja NFT:er Det är 60x till 600x vad den genomsnittliga start-upen samlar in före sådd, exklusive de tiotals miljoner de tjänade i royalties Det känns som att folk äntligen inser att teamets incitament inte stämmer överens med deras: > team vill att företagets värde ska öka > innehavare vill att deras NFT:ers värde ska gå upp Det finns liten korrelation mellan de två Det är därför när lag hypar upp ett "enormt partnerskap" som vi just såg med Doodles, Pudgies och Apes, sjunker golven ofta efter tillkännagivandet Innehavarna äger noll eget kapital. Din Azukis pris är inte knutet till företagets värde, precis som ett Charizard-kort inte stiger eller faller med The Pokémon Companys värdering En NFT-lansering är ett insamlingsevenemang. En tokenlansering är ett insamlingsevenemang. Allt kretsar kring pengar. Är det fel? Nej. Du är här för pengar också, bara på andra sidan handeln Skulle det lösa detta genom att slå tillbaka royalties? Nej. Royalties belönar volymen, inte minimipriset Under Azukis krasch från 32e till 6e tjänade teamet fortfarande miljoner i royalties Fick det mig att må bättre som innehavare? Nej. Jag förlorade $100k medan teamet tjänade $5m+ för att fortsätta bygga...