Актуальні теми
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

Jake Chervinsky
Адвокат, але не ваш. КЛО @variantfund. Дошка @fund_defi + @blockchainassn. З @compoundfinance. Дописи не є юридичними чи фінансовими порадами.
Банки вимагали виключення стабільних монет з прибутковістю в Законі GENIUS. Тепер вони засмучені тим, що мова, про яку вони просили, недостатньо сильно накручує власників стейблкоїнів.
Вибачте, хлопці, ви погано впоралися з переговорами щодо свого регуляторного рову. Наступного разу спробуйте краще лобіювати!

Cointelegraph13 годин тому
🇺🇸 ОНОВЛЕННЯ: Інститут банківської політики закликав Конгрес закрити лазівку для відсотків за стабільними монетами GENIUS Act, щоб запобігти втечі депозитів.

24,41K
Користувач Jake Chervinsky поділився
Найбільш фундаментальною частиною економіки цифрових активів є розширення особистих можливостей і свобода волі, яка походить від самостійного зберігання та децентралізованих фінансів.
Сьогодні @fund_defi представили DeFi Education Foundation. Я пишаюся тим, що входжу до його правління разом зі своїми друзями @amandatums & @m_mosier_.
33,11K
Користувач Jake Chervinsky поділився
Сьогодні я ділюся листом, датованим серединою року, в якому пояснюється важлива робота, яку @fund_defi виконав з січня. Я багато думав про унікальну позицію DEF як єдиної орієнтованої на DeFi, позапартійної некомерційної дослідницької та адвокаційної організації на цей конкретний момент у політиці 👇 цифрових активів
17,03K
Користувач Jake Chervinsky поділився
LIVE NOW - Судовий процес, який може вирішити майбутнє криптовалют
@jchervinsky і @amandatums приєднуйтесь до нас, щоб розібратися з вердиктом @rstormsf року: що це означає для DeFi, чому Розділ 1960 є загрозою для розробників з відкритим вихідним кодом, а також вагомі підстави для апеляції.
Ми обговорюємо юридичні, політичні та законодавчі шляхи вперед, роль Конгресу в захисті розробників і те, як криптоіндустрія може мобілізуватися, щоб запобігти майбутнім судовим переслідуванням.
--------------
МІТКИ
0:00 Вступ
0:24 Вердикт Перші враження
4:22 Чи була вона успішною?
6:26 Друге випробування?
9:47 Дебати щодо грошового переказу
15:20 Оптимістична установка?
19:56 Рівні прецеденту
26:04 Що далі?
30:26 Агентство криптоіндустрії
34:01 Нормативно-правові акти
37:33 Два шляхи
44:35 Адміністрація Трампа
49:02 Майбутні адміністрації
53:45 Заклик до дії
56:55 Закриття та відмова від відповідальності
11,58K
Користувач Jake Chervinsky поділився
На дворі 2030 рік
Ви продавець, який отримує платіж від клієнта. Вони платять USDC на CircleChain, але ваш платіжний терmainl отримує StripeUSD лише на StripeChain.
Але як тільки ви отримаєте StripeUSD, ви захочете переказати його на свій рахунок у Bank of America, тому вам потрібно перевести його в BofAUSD на BofAChain.
Але зачекайте, ви йдете і платите своєму постачальнику. Проблема в тому, що вони перебувають під вартою у JPMorgan. Отже, вам потрібно отримати свій BofAUSD на BofAChain до JPMorganUSD на JPMorganChain.
Але JPMorganChain має дозвіл, тому вам потрібно маршрутизувати його через спеціального посередника... і так далі
Чи це майбутнє, до якого ми прямуємо?
11,82K
Пам'ятайте про це, коли подає клопотання після судового розгляду або апеляцію. Суддя неправильно проінструктував присяжних щодо статті 1960 року, тому вони визнали його винним на підставі неправильного розуміння закону (що він поширюється на розробників програмного забезпечення, які не перебувають під вартою, але це не так). Це дозріло для апеляції.

paulgrewal.eth31 лип. 2025 р.
Інструкції присяжних дійсно мають значення. Цивільна чи кримінальна, вона багато в чому є найбільш складною частиною судового процесу для судді. Обидві сторони наполегливо наполягають на кожному слові. Запис знаходиться в русі до самого кінця заключних аргументів. І помилка може призвести до цього – вердикт принципово зіпсований. Найгірший кошмар судді.
21,71K
Пам'ятайте про це, коли подає клопотання після судового розгляду або апеляцію. Суддя неправильно проінструктував присяжних щодо статті 1960 року, тому вони визнали його винним на підставі неправильного розуміння закону (що він стосується розробників програмного забезпечення, які не є особами під вартою, але це не так). Це дозріло для апеляції.

paulgrewal.eth31 лип. 2025 р.
Інструкції присяжних дійсно мають значення. Цивільна чи кримінальна, вона багато в чому є найбільш складною частиною судового процесу для судді. Обидві сторони наполегливо наполягають на кожному слові. Запис знаходиться в русі до самого кінця заключних аргументів. І помилка може призвести до цього – вердикт принципово зіпсований. Найгірший кошмар судді.
1K
Найкращі
Рейтинг
Вибране
Актуальне ончейн
Популярні в X
Нещодавнє найкраще фінансування
Найбільш варте уваги