Мені здається, що цією статтею @parmy і @frimelle вносять дуже важливий нюанс у дискусію про підлабузництво. Я впевнений, що це дуже складно, особливо в масштабах chatgpt, але, на мою думку, є спосіб тримати розмовний ШІ теплим/емпатичним/якимось чином підлабузницьким, встановлюючи чіткі межі та перенаправлення, коли це необхідно (наприклад, коли рішення стають критичними). Це дві різні розмовні осі, які можна вдосконалити для максимального позитивного впливу (обидві емоційна підтримка без посилення ризиків). Хорошим прикладом цього в реальному житті є наші собаки. Вони дуже підлабузницькі, але в той же час мають чіткі межі/перенаправлення (я не покладаюся на собак, щоб вирішувати, які ліки приймати), що працює дуже добре. Ми на початку обговорення цих тем, але дуже важливі та цікаві розмови, щоб максимізувати позитивний вплив штучного інтелекту на світ!