Які бувають випадки відмови для HIP-3? #1 BTC/ETH/SOL складають переважну більшість обсягу на біржах HL та більшості perps. Коли будуть розгорнуті нові ринки (не BTC/ETH/SOL), вони досягнуть піку близько $100-200 млн на місяць? Чи означає цей масштаб, що біржі, орієнтовані на HIP-3, повинні будуть перейти до того, щоб бути майже повністю створеними програмами з унікальними функціями дистрибуції/продукту, які забезпечують більшу частину їхньої вартості, а нові ринки через HIP-3 стають ближчими до бонусної функції? #2 Складні для параметризації нестандартні ринки perp (pre-IPO, pre-TGE, non-crypto-asset тощо), які призводять до меншого кошика ринків, придатних для торгівлі в масштабі #3 Маркет-мейкерам, орієнтованим на криптовалюту, важко хеджувати, створюючи ринки, не пов'язані з криптоактивами, таким чином, щоб це було достатньо для торгівлі (особливо в неробочий час), тому ринки HIP-3 все ще мають тенденцію бути специфічними для криптовалюти, що є більш обмеженим ринком на наступні 2+ роки #4 Через #1 та обмеження обсягу/комісій, прибутковість HYPE у стейкінгу для бірж HIP-3 не значно вища, ніж APY позики HYPE / недостатньо значна, щоб змусити користувача захотіти зробити ставку та взяти на себе різкий ризик + потенційний ризик блокування залежно від структури угоди про стейкінг #5 Лише кілька команд максимум можуть належним чином запустити затребувану, правильно параметризовану біржу, що означає, що існує більше ажіотажу навколо ринків HIP-3, ніж існуючих життєздатних ринків HIP-3 (не обов'язково "провальний" випадок для HIP-3, але буде причиною того, що ринок виходить нижчим за очікування) Цікаво почути думки з цього приводу та будь-яких інших, які я не помічаю. Щоб було зрозуміло, я з оптимізмом дивлюся на майбутнє HIP-3 і на те, що він може принести для Hyperliquid в цілому, але вважаю, що корисно розглянути потенційні випадки збою, щоб переконатися, що ми готові до майбутніх потреб, можемо поділитися більшою кількістю ідей щодо рішень найближчим часом