Doom Debates представляє @tegmark проти @deanwball: "Чи варто нам заборонити розробку надінтелектуального ШІ?" Аргументація ЗА заборону надінтелекту до наукового консенсусу, що це буде зроблено безпечно, контролювано і з сильною громадською підтримкою: 👤 Макс Тегмарк — професор MIT, автор бестселерів і співзасновник Інституту майбутнього життя. Його дослідження зосереджені на штучному інтелекті протягом останніх 8 років. Аргументи ПРОТИ заборони розробки надінтелектуального ШІ: 👤 Дін Болл — старший науковий співробітник Фонду американських інновацій. Він працював старшим радником з політики в Офісі політики науки і технологій Білого дому за президента Трампа, де допомагав розробляти Американський план дій у сфері ШІ. Двоє провідних голосів у сфері політики щодо ШІ провели якісні, важливі дебати на благо громадськості! *Ось чому я почав займатися YouTube — бо вірю, що дебати є необхідним інструментом для людства, щоб осмислити створення надлюдських мисливальних машин. Теми, що розглядаються: ⬜ Вступні заяви ⬜ Чи потрібна нам «FDA для ШІ»? ⬜ Відповідальність, ризик хвоста та біобезпека ⬜ Терміни поступового регулювання проти можливостей ШІ ⬜ Чи повинна бути *якась* політика суперінтелекту? ⬜ Жахливий сценарій Макса ⬜ Ризик рекурсивного самовдосконалення ⬜ Який у тебе P(Doom)? ™ ⬜ Національна безпека, Китай і «перемога в гонці за ШІ» ⬜ Заключні заяви