Slack — чудовий приклад того, чим могло б бути — поки корпоративна активація не зупинила його на місці. і чудове нагадування про підводні камені масштабування — від компромісів у філософії продукту, підтримки користувачів до ключових відносин між підтримкою та інженерією. Контекст: ми болісно перейшли з Discord на Slack 3 місяці тому, ще намагаємося розібратися, але, здається, нарешті дійшли до цього. Але є так багато, так багато дрібниць, які є симптомами корпоративного програмного забезпечення порівняно з користувацьким ПЗ, які вбивають, коли доводиться користуватися ним щодня, і змушує все бути єдиною ниткою і неможливо відповідати в тему. Це не просто дратує, а й дуже ускладнює розуміння того, що відбувається, переглядаючи один канал. Навіть якщо ви намагаєтеся встановити якийсь плагін, він болісно прихований і навіть не працює. Звісно, мене вбиває думка, що будь-хто з нас (або навіть я) може швидко це виправити, якби міг, але, звісно, ми не можемо. Це лише один приклад. Їх так багато, наприклад, погана підтримка ярликів, сильні дратівливі моменти, коли люди присутні, надмірна плутанина між групами користувачів і розділами тощо. Складається враження, що дизайнери продукту більше зосереджені не стільки на тому, щоб радувати користувачів, а на якійсь корпоративній меті — нав'язувати нові теми, можливо, на функції підсумку чи AI-резюме. Відповіді Discord з явними нитками працюють, бо зберігають наративний потік і додають структуру. Slack обрав Structure Overflow, бо структура краще масштабується для корпоративної звітності, узагальнення ШІ, демонстрацій «подивіться, як ми організовані» та коротких повідомлень від якогось менеджера проєкту, який відчайдушно хоче показати, що працює. А коли ви спілкуєтеся з підтримкою? НЕМАЄ РІШЕНЬ, лише додаткові продажі та прісні пояснення, чому це «краще» рішення. Це, звісно, не їхня провина, я не думаю, що це їхній обов'язок чи KPI покращувати продукт чи робити користувачів задоволеними, адже їхні клієнти не здаються, звісно, що ні, адже вартість перемикання дуже висока. І, ймовірно, вони зовсім не мають повноважень вести серйозні розмови з продуктовими лідами, які більше зосереджені на швидких функціях, таких як штучний інтелект або продукти для підвищення навичок для генерації REV, або функції, необхідні корпоративній операційній секці. Чудовий продукт → культурний момент → впровадження підприємств → придбання → залучення, → користувачі відчувають деяку втому, але не можуть піти через мережеві ефекти. Це прикро, бо Slack дійсно кращий для внутрішньої команди, яка масштабується, а Discord набагато дружніший у багатьох дрібних аспектах. ...