1/ @MetaDAOProject 的价值主张很简单：自我执行的代币持有者权利。 当前的 ICO 生态系统在高逆向选择（糟糕的创始人）和资本形成成熟度（高估值）之间进行权衡。 分析为什么 MetaDAO 可以实现 ICM 愿景：

2/ 让我们从像 Believe 这样的绑定曲线开始：高逆向选择，早期资本形成阶段。 Believe 代币本质上被结构化为 memecoins，对代币持有者没有财务收益或业务股权。 这造成了一个情况，即 Believe 上的创始人可能会遭遇逆向选择，他们之所以在这里启动，是因为他们无法获得传统融资。

3/ 像 Sonar、Metaplex Genesis 和 CoinList 这样的平台则正好相反：降低不利选择，更成熟的资本形成阶段。 这些产品缓解了不利选择的问题，因为创始人可以以合规的方式和自己的条件进行销售，但 ICO 通常是在融资后进行，并且估值更高。

4/ 无论是绑定曲线还是直接代币销售平台都没有解决当前行业最重要的问题：代币已经崩溃。 - 不清楚代币与股权之间的价值如何分配 - 低流通量高FDV - 没有代币持有者权利 像@pumpdotfun、@HyperliquidX和@RaydiumProtocol这样的优质团队将100%的收入用于回购他们的代币，这并不是因为这是资本的最佳使用（并不是），而是因为这已成为团队向市场传达的唯一可信信号：“我们关心代币”。

5/ MetaDAO 通过不可被拉盘的 ICO 解决了这个问题： 1. 针对国库拉盘的机械保护：资金不是直接交给团队，而是存储在一个有未来治理监督的链上国库中。 2. 针对收入拉盘的法律保护：创始人将项目的知识产权（域名、软件、社交媒体账户等）分配给一个法律实体，该实体承认未来治理机制为最终决策者。

6/ 以mtnCapital为例。 投资者在MTN ICO期间的前提是mtndao团队将管理资金以投资于mtndao黑客马拉松项目。然而，团队在早期就转变了方向，决定不再全职投入。每个与投资相关的提案被拒绝后，代币持有者感到沮丧，并集体表示“把我们的钱还给我们。” 虽然mtnCapital未能将资金分配到增值机会，但这是一个真实世界的例子，展示了futarchy如何通过允许代币持有者在国库中以USDC赎回他们的MTN持有量来保护代币持有者的权利。在常规的加密筹款范式中，投资者将没有任何追索权。

7/ 强化代币持有者权利也有利于创始人： - 他们可以向市场发出可信的信号，表明他们在这里是为了建设。 - 他们可以获得前100个核心用户。 - 代币是从基本原则设计的。在启动时，筹集的资金 = 代币的市值，并且可以通过 futarchy 提案铸造代币，以资助增值机会。 例如，@rakka_sol 创立了 @omnipair，这是一个将恒定产品流动性池与孤立借贷逻辑相结合的协议，以实现对 Solana 上长尾资产的无许可交易。 他寻求最低筹款300,000美元，并在首次代币发行中筹集了1.1百万美元。团队现在每月有10,000美元的可支配支出，用于构建该协议，该协议完全由代币持有者通过 futarchy 所拥有和治理。

8/ 匿名创始人、来自新兴地区的创始人，以及那些因某种原因无法获得传统融资的人，现在可以在互联网上筹集资金，反过来，投资者可以对未知事物承担更高的风险，因为他们可以执行自己的代币持有者权利。 阅读我们在 @blockworksres 上的完整报告，我们还深入探讨了条件市场数据、未来的 ICO 以及 META 的前瞻性估值。