تم استدعاء Encode ، المنظمة غير الربحية التي أسستها ، مؤخرا من قبل OpenAI. هذا هو المكان الذي أقف فيه. أولا ، أنا فخور @_NathanCalvin. لقد مثلنا بوضوح وقوة. وأنا ممتن لكل الدعم الذي حصلنا عليه ، علنا وخاصا. ذهب الأشخاص الذين عارضوا بشدة عملنا الآخر لضربنا هنا. بصراحة ، كان من المعقول أن يكون لدى OpenAI مخاوف بشأن التواطؤ. إيلون - الذي لا يمول أو يوجه Encode - ضدهم حقا. واستمر Encode - الذي يضم 3 موظفين بدوام كامل - في تمرير SB 53 ، قانون سلامة الذكاء الاصطناعي الرائد في البلاد. التأثير يأتي مع التدقيق ... وينبغي! كان من الممكن أن يتوقف OpenAI عن سؤالنا عن Elon. كانت هذه دعواه حول إعادة هيكلتهم. لكنهم أرادوا أيضا جميع رسائلنا حول SB 53 غير ذات الصلة ، والتي كانوا يضغطون ضدها. يدعي بعض الناس أن هذه ممارسة قياسية. لكن أمر الاستدعاء بهذا الواسع - الذي يستهدف منظمة غير ربحية قدمت موجزا عاما ولم تكن طرفا - ليس معيارا. كما أنه لم يكن من المعتاد خدمة ناثان شخصيا (بالإضافة إلى خدمة Encode) ، أو استدعاء النقاد الآخرين الذين لم يشاركوا في القضية. بالنسبة لنا ، كان هذا مرهقا. أدى القلق بشأن وصول OpenAI إلى نصوصنا إلى صعوبة التنسيق الأساسي عندما كانت مخاطر فاتورتنا أعلى. لحسن الحظ كان لدينا محام مجاني ، ولكن بخلاف ذلك ، كان من الممكن أن تكون الرسوم القانونية ساحقة. ضع في اعتبارك كيف يتم حرق الشركات الناشئة من خلال الامتثال التافه للشركات القوية. لذلك ربما يكون هذا مفاجئا: ما زلت أعتقد أن OpenAI تريد أن تكون قوة من أجل الخير. غالبا ما أقدر موظفيهم وعملهم (كان لدي حرفيا GDPVal مفتوحا عندما نشر ناثان). أعلم أن نجاحهم أمر بالغ الأهمية للهيمنة الأمريكية في الذكاء الاصطناعي. وأعتقد أن OpenAI يمكن أن يتعرض للانتقاد بشكل غير متناسب ، حتى عندما يتحرك المنافسون بشكل أسرع مع ضمانات أقل. فقط لأنني توقعت أفضل أشعر بخيبة أمل. يريد Encode أن يلتزم بمعايير عالية. إذا كنت تقوم ببناء الذكاء الاصطناعي العام الذي من شأنه أن يغير المجتمع ، ألا يجب أن ترحب بالالتزام بمعايير عالية أيضا؟ تشترك Encode و OpenAI في نفس الاهتمام: لضمان استفادة الذكاء الاصطناعي العام للبشرية. يتطلب ذلك أصواتا مستقلة تتحدث دون خوف ، والشركات التي تسمع انتقادات حسن نية كفرصة. ما زلنا ملتزمين بالعمل مع أي شخص يسعى إلى تحقيق هذه الرؤية. يتضمن ذلك OpenAI.