我創立的非營利組織 Encode 最近被 OpenAI 傳喚。這是我目前的立場。 首先，我為 @_NathanCalvin 感到驕傲。他以清晰和堅定的態度代表了我們。我也感謝我們所獲得的所有支持，無論是公開的還是私下的。那些強烈反對我們其他工作的人的確為我們辯護。 老實說，OpenAI 對於共謀的擔憂是合理的。Elon - 他並不資助或指導 Encode - 確實是反對他們的。而 Encode - 擁有 3 名全職員工 - 通過了 SB 53，這是全國領先的 AI 安全法。影響力伴隨著審查……而且這是應該的！ OpenAI 本可以只詢問我們有關 Elon 的問題。這是他針對他們重組的訴訟。但他們還想要我們所有關於無關的 SB 53 的信息，而他們正是反對這項法案的遊說者。 有些人聲稱這是標準做法。但這樣廣泛的傳喚 - 針對一個提交了公開朋友意見書且不是當事方的非營利組織 - 絕對不是標準做法。將 Nathan 個人傳喚（除了傳喚 Encode）也不是標準做法，或傳喚其他未參與案件的批評者。 對我們來說，這是非常繁重的。擔心 OpenAI 獲取我們的簡訊使得在我們法案最關鍵的時刻進行基本協調變得困難。幸運的是，我們有無償法律顧問，但否則，法律費用可能會讓人難以承受。想想初創公司如何因為對強大公司的合規要求而受到重創。 所以也許這令人驚訝：我仍然相信 OpenAI 想成為一股向善的力量。我經常欣賞他們的人和工作（當 Nathan 發帖時，我實際上打開了 GDPVal）。我知道他們的成功對美國在 AI 領域的主導地位至關重要。我認為 OpenAI 可能會受到不成比例的批評，即使競爭對手以更少的保障措施更快地行動。 正因為我期待更好，我才感到失望。Encode 希望被要求達到高標準。如果你正在構建將改變社會的 AGI，難道你不應該歡迎被要求達到高標準嗎？ Encode 和 OpenAI 共享相同的利益：確保 AGI 造福人類。這需要獨立的聲音無懼地發言，並且公司將善意的批評視為機會。 我們仍然致力於與任何追求這一願景的人合作。這包括 OpenAI。