Ein naives Beispiel dafür, warum eine der Porter 5 Kräfte, die Bedrohung durch neue Wettbewerber, schlecht ist. Krypto ist sehr PvP. Wenn ein neues Paradigma beginnt, ja, der Kuchen beginnt zu wachsen, aber er erreicht irgendwann ein Plateau oder verlangsamt sich mit der Zeit, bis ein neuer "S"-Sprung im Wachstum passiert (normalerweise aufgrund eines neuen Primitivs oder Vermögenswerts im Raum. Denken Sie an ENA im Lending damals). Angenommen, es gibt 3 dominante Protokolle mit verschiedenen Marktanteilen, gemessen am Umsatz (70 $ - 30 $ - 10 $), jeweils. Um die Sache einfach zu halten, lassen wir sie auch Prozentsätze sein und nehmen an, dass die gesamte Marktgröße 100 $ beträgt). Jetzt kommen mehr Klone (Schrott) hinzu. Wir nehmen an, dass der lange Schwanz von Schrott von Wettbewerbern D bis Z nur 1 $ Umsatz hat. Sie überfluten den Markt mit Anreizen, scheitern aber ein wenig. Aber selbst als sie scheiterten, wandern einige Landwirte oder Nutzer aus, aus welchem Grund auch immer die Protokolle sich ausgedacht haben. Wir nehmen an, dass der gesamte Markt unverändert bleibt und wir uns immer noch im PvP-Modus befinden. Also sind die Buchstaben D bis Z 23 Buchstaben, jeder bei 1 $. Der verbleibende Anteil des Kuchens beträgt also 77 $. Wieder verwenden wir das Verhältnis von 70%-30%-10% von 77 $, weil dies legitime prominente Akteure sind. Beachten Sie, dass ihre Umsätze gesunken sind! Das liegt daran, dass der Kuchen jetzt von Schrott genommen wird und nicht unbedingt von anderen dominanten Protokollen. Der intensive Ansturm neuer Klone und inkrementeller Protokolle verwässert den gesamten Raum. Ich weiß, dass dies ein sehr "nehmen wir eine kugelförmige Kuh"-Beispiel ist (weil der Kuchen sich ausdehnt usw.), aber dies ist ein Spielbeispiel, um zu zeigen, dass, wenn ein Raum tief mit Klonen gesättigt ist, das Bewusstsein verwässert wird und die Leute nur die dominanten Akteure bemerken. Am wichtigsten ist, dass die Erwartungen der Investoren schwächer werden, insbesondere bei einer schwächenden Marktgröße, weil ihre Umsätze ohne Grund reduziert werden. Ich denke, das ist eine allgemeine Malaise im Bereich der Perpetual DEX. Es war früher so bei Staking und DEXen, und bald, denke ich, wird es auch im Bereich der Stablecoin-Emittenten und Neobanken so sein, die nicht die Dringlichkeit haben, die Kundenbindung zu verbessern. Deshalb ist es sehr wichtig, Gräben zu bauen. Gräben sind gut definiert durch Porters 5 und Helmers 7, und Sie müssen die Nutzer halten, während Sie sicherstellen, dass ihr Angebot (über Token-Vermögenswerte, coole Protokolle) erhalten bleibt oder zumindest mit gut verwalteten Anreizen. Dies wird durch eine gute Pflege Ihres Ökosystems, das Schmieden sinnvoller Partnerschaften usw. erreicht. Die gute Nachricht aus der Sicht des Verbrauchers ist, dass Sie diese Protokolle tatsächlich kennen und wahrscheinlich bereits verwendet haben. Wenn Sie nicht zu viel nachdenken wollen, können Sie einfach in sie investieren (abgesehen von dem unangenehmen Token-Equity-Drama). PS: - Die obigen Beispiele gehen auch von einer schwachen Verhandlungsmacht der Anbieter aus (wo das Angebot an Kapital mehrfach genutzt werden kann), Käufer leicht wechseln können, Substitute (insbesondere in Ertragsfarmen) und Anreize intensiv den ganzen Tag über gewährt werden, was die Dinge unhaltbar wettbewerbsfähig macht.