Un exemple naïf de pourquoi, lorsque l'une des 5 forces de Porter, la menace des nouveaux entrants, est mauvaise La crypto est très PvP. Lorsqu'un nouveau paradigme commence, oui, le gâteau commence à grandir, mais il se stabilise ou ralentit avec le temps jusqu'à ce qu'un nouveau saut en "S" de croissance se produise (généralement en raison d'un nouveau primitif ou actif dans l'espace. Pensez à ENA dans le prêt à l'époque). Supposons qu'il y ait 3 protocoles dominants avec diverses parts de marché mesurées par les revenus (70 $ - 30 $ - 10 $), respectivement. Pour simplifier les choses, nous les laissons également être des pourcentages et supposons que la taille totale du marché est de 100 $). Maintenant, plus de slop (clones) entre. Nous supposons que la longue traîne de slop des concurrents D à Z n'a que 1 $ de revenus. Ils inondent le marché d'incitations mais échouent un peu. Mais même s'ils échouent, certains agriculteurs ou utilisateurs migrent pour une raison ou une autre que les protocoles ont concoctée. Nous supposons que le marché total reste inchangé, et nous sommes toujours en mode PvP. Ainsi, les lettres D à Z sont 23 lettres, chacune à 1 $. Donc la part restante du gâteau est de 77 $. Encore une fois, nous utilisons le ratio de 70 % - 30 % - 10 % de 77 $ parce que ce sont des acteurs légitimes et proéminents. Remarquez que leurs revenus ont chuté ! C'est parce que maintenant le gâteau est pris par du slop, et pas nécessairement par d'autres protocoles dominants. L'assaut intense de nouveaux clones, de protocoles incrémentaux dilue tout l'espace. Je sais que c'est un exemple très "supposer une vache sphérique" (parce que le gâteau s'agrandit, etc.), mais c'est un exemple simpliste pour montrer que lorsque un espace est profondément saturé de clones, la part d'esprit se dilue, et les gens ne remarquent que les acteurs dominants. Plus important encore, les attentes futures des investisseurs s'affaiblissent, surtout dans un marché de taille affaiblie, car leurs revenus sont réduits sans raison. Je pense que c'est un malaise général dans l'espace perp DEX. Cela a été comme ça pour le staking et les DEX, et bientôt, je pense, l'espace des émetteurs de stablecoins, et les néobanques qui n'ont pas l'urgence de corriger la rétention non plus. C'est pourquoi construire des douves est très important. Les douves sont bien définies par les 5 forces de Porter et les 7 de Helmer, et vous devez garder les utilisateurs autour tout en vous assurant que leur approvisionnement (via des actifs token, des protocoles intéressants) reste présent, ou du moins, avec des incitations bien gérées. Cela se réalise avec un bon entretien de votre écosystème, en forgeant des partenariats sensés, etc... La bonne nouvelle du point de vue du consommateur, c'est que vous connaissez en fait ces protocoles et que vous les avez probablement déjà utilisés. Si vous ne voulez pas trop réfléchir, vous pouvez envisager d'investir simplement en eux (en écartant le drame désagréable des tokens et des actions) PS : - Les exemples ci-dessus supposent également un pouvoir de fournisseur faible (où l'approvisionnement en capital peut être multi-domicilié), les acheteurs peuvent facilement changer, des substituts (en particulier dans les fermes de rendement), et les incitations sont intensément déversées toute la journée, rendant les choses insoutenables rivalitaires.