Un ejemplo ingenuo de por qué, cuando una de las fuerzas Porter 5, la amenaza de nuevos entrantes es mala El Crypto es muy PvP. Cuando empieza un nuevo paradigma, sí, el pastel empieza a crecer, pero se estanca o se ralentiza con el tiempo hasta que ocurre un nuevo salto "S" en el crecimiento (normalmente debido a una nueva primitiva o activo en el espacio). Piensa en ENA en los préstamos de entonces). Supongamos que hay 3 protocolos dominantes con diversas cuotas de mercado medidas por ingresos (70-30-10 dólares), respectivamente. Para facilitarlo, también dejamos que sean porcentajes y asumimos que el tamaño total del mercado es de 100 dólares). Ahora, entra más porquería (clones). Suponemos que la larga cola de baba desde los competidores D hasta Z solo cuesta 1 dólar de revoluciones. Llenan el mercado de incentivos pero fracasan un poco. Pero incluso cuando fracasaron, algunos agricultores o usuarios migran fuera por cualquier motivo que los protocolos hayan ideado Asumimos que el mercado total no ha cambiado y seguimos en modo PvP. Así que, las letras de la D a la Z son 23 letras, cada una a 1 dólar. Así que la porción restante del pastel son 77 dólares De nuevo, usamos la proporción del 70%-30%-10% de 77 dólares porque son jugadores realmente destacados. ¡Fíjate en que sus ingresos han bajado! Esto se debe a que ahora la tarta se está tomando por la basura, y no necesariamente por otros protocolos dominantes. El intenso asalto de nuevos clones, protocolos incrementales, diluye todo el espacio. Sé que este es un ejemplo muy de "supone una vaca esférica" (porque la tarta se expande, etc.), pero es un ejemplo de juguete para mostrar que cuando un espacio se satura profundamente de clones, la mentalidad se diluye y la gente solo nota a los jugadores dominantes. Lo más importante es que las expectativas futuras de los inversores se debilitan, especialmente bajo un tamaño de mercado más debilitado, porque sus ingresos se reducen sin motivo aparente. Creo que esto es un malestar general en el ámbito de DEX de los sospechosos. Antes era así con el staking y los DEXes, y pronto, creo, el espacio de emisores de stablecoins y los neobancos que no tienen urgencia para arreglar la retención también. Por eso es muy importante construir fosos. Los fosos están bien definidos por Porter's 5 y Helmer's 7, y necesitas mantener a los usuarios asegurándote de que su suministro (a través de tokens, protocolos interesantes) se mantiene, o al menos, con incentivos bien gestionados. Esto se consigue con un buen mantenimiento de tu ecosistema, forjando alianzas sensatas, etc. La buena noticia desde el punto de vista del consumidor es que realmente conoces estos protocolos y probablemente ya los has usado. Si no quieres pensar demasiado, puedes considerar invertir en ellos (salvo el drama desagradable de token-acciones). PD: - Los ejemplos anteriores también asumen un débil poder de suministro (donde la oferta de capital puede ocupar varias viviendas), los compradores pueden cambiar fácilmente, sustitutos (especialmente en granjas de rendimiento) y incentivos que se distribuyen intensamente todo el día, haciendo que las cosas sean insosteniblemente rivales.