Chicos, soy un liberal clásico bastante radical. No soy exactamente un gran fan del estado de bienestar en su forma actual. Sin embargo, la realidad es que, con respecto a la desigualdad, ha hecho exactamente lo que se suponía que debía hacer. Esencialmente, ha contenido cualquier aumento en la desigualdad antes de la redistribución. Puedes pensar (como yo) que una parte considerable de cualquier desigualdad antes de la redistribución se debe a las intervenciones del estado en el mercado (y a la búsqueda de rentas). También puedes pensar (como yo) que el estado de bienestar es actualmente insostenible fiscal y políticamente (por problemas de bienes comunes fiscales según Buchanan). Puedes pensar que debería haber menos desigualdad. Pero la realidad es que el estado de bienestar hizo exactamente lo que se suponía que debía hacer desde la década de 1980. Y aquí está la decepción para muchas personas (incluyéndome a mí con mis principios liberales clásicos): ha mantenido la desigualdad de riqueza mientras el gasto gubernamental se mantuvo bastante estable (ver gráfico). Este es el gran hecho que *nadie* realmente quiere reconocer, que Sylvain y sus coautores muestran. Los economistas de izquierda como Zucman y Piketty no quieren señalarlo demasiado porque socava el caso para sus políticas preferidas. Los economistas de derecha también tienden a pasar por alto algunas de las implicaciones porque dice "el estado de bienestar hizo lo que se suponía que debía hacer". En algún momento, debería ser hora de que reconozcamos que los hechos no nos importan un comino sobre nuestros principios. Simplemente aceptemos esto y construyamos sobre ello en términos de conversaciones.