Teman-teman, saya seorang liberal klasik yang cukup hardcore. Saya bukan penggemar berat negara kesejahteraan dalam bentuknya saat ini. Namun, kenyataannya adalah bahwa – sehubungan dengan ketidaksetaraan – ia telah melakukan persis apa yang seharusnya dilakukannya. Ini pada dasarnya telah menahan peningkatan ketidaksetaraan sebelum redistribusi. Anda mungkin berpikir (seperti saya) bahwa bagian yang cukup besar dari setiap ketimpangan pra-redistribusi adalah karena intervensi negara di pasar (dan pencarian rente). Anda mungkin juga berpikir (seperti saya) bahwa negara kesejahteraan saat ini tidak berkelanjutan secara fiskal dan politik (untuk masalah fiskal bersama menurut Buchanan). Anda mungkin berpikir bahwa ketidaksetaraan harus lebih sedikit. Tetapi kenyataannya adalah bahwa negara kesejahteraan melakukan persis seperti yang seharusnya dilakukan sejak 1980-an. Dan inilah yang mengecewakan bagi banyak orang (termasuk saya sendiri dengan liberal klasik saya): itu telah menjaga ketimpangan kekayaan sementara pengeluaran pemerintah tetap stabil (lihat grafik). Ini adalah fakta besar bahwa *tidak ada* yang benar-benar ingin mengakui yang ditunjukkan Sylvain dan rekan penulisnya. Ekonom berhaluan kiri seperti Zucman dan Piketty tidak ingin menunjukkannya terlalu banyak karena merusak kasus kebijakan pilihan mereka. Ekonom yang condong ke kanan juga cenderung melewatkan beberapa implikasi karena mengatakan "negara kesejahteraan melakukan apa yang seharusnya". Pada satu titik, sudah waktunya kita mengakui bahwa fakta tidak memberi kita pantat tikus yang sakit tentang pendahuluan kita. Mari kita ambil ini dan bangun di atasnya dalam hal percakapan.