Tämä on buddhalaista hypernörttiä, varoituksen sana: Olen käyttänyt "pratekyabuddhaa" kuvaamaan kontemplatiivista alkuperääni, mutta se ei ole oikein. Parempi termi on tirthika, eli joku, joka ylittää samsaran joen eri paikassa kuin missä Buddha teki. Se on yleensä negatiivinen, kun buddhalaiset tutkijat käyttävät sitä, eikä se ole täydellinen kuvaus, sillä en oikein sovi mihinkään historiallisiin kategorioihin (kuka sopisi?), mutta on totta, että polkuni on ollut buddhalaisuuden läheinen, enimmäkseen yksin ja erämaassa. Syynä siihen, miksi pratekyabuddha ei ole minulle hyvä nimi, on se, että minulla oli opettaja, joka auttoi minua luomaan oman tekniikkani ja auttoi minua navigoimaan oman kokemukseni tutkimisessa, pitäen minut poissa pahimmista sudenkuopista. Hän opetti eräänlaista Buddhadharmaa, tai jotain, joka oli paljon sen kanssa päällekkäistä, enemmän kieltämällä kuin mitään muuta. Koska en ole lainkaan vakuuttunut siitä, että Buddhadharma on ainoa totuus, joka on buddhalaisen valaistumisen edellytys, ja että lähdin pisimmistä ja vaikuttavimmista meditaatiokokemuksistani selittämättömällä epäilyllä, että Jumala saattaisi todella olla olemassa, ajattelen, etten saisi käyttää pratekyabuddha-termiä lainkaan, ja ehkä pitäisi miettiä kokonaan uudelleen, pitäisikö se ylipäätään identifioitua buddhalaiseksi.