Det här är buddhistiskt hypernörd-skit, var försiktig: Jag har använt "pratekyabuddha" för att beskriva mitt kontemplativa ursprung, men det är inte rätt. Ett bättre ord är tirthika, eller någon som vadar över samsarafloden på en annan plats än där Buddha gjorde. Det är oftast negativt när buddhistiska forskare använder det och det är inte en perfekt beskrivning, eftersom jag egentligen inte passar in i någon av de historiska kategorierna (vem gör det?), men det är sant att min väg har varit buddhistisk närliggande, mestadels gjord ensam och i vildmarken. Anledningen till att pratekyabuddha inte är ett bra namn för mig är att jag hade en lärare som hjälpte mig att forma min egen teknik och hjälpte mig att utforska min egen upplevelse, vilket höll mig borta från de värsta fallgroparna. Han lärde ut en slags Buddhadharma, eller något som överlappade mycket med den, genom negation mer än något annat. Eftersom jag inte alls är övertygad om att Buddhadharma är den enda sanningen, vilket är en förutsättning för buddhistisk upplysning, och att jag gick därifrån mina längsta och mest gripande meditativa upplevelser med en oförklarlig misstanke om att det faktiskt kan finnas en Gud, tror jag att jag inte alls borde använda pratekyabuddha-termen, och borde kanske helt ompröva om jag ska identifiera mig som buddhist alls.