C'est du délire de hypernerd bouddhiste, soyez prévenus : J'ai utilisé "pratekyabuddha" pour décrire ma provenance contemplative, mais ce n'est pas juste. Un meilleur terme est tirthika, ou quelqu'un qui traverse la rivière du samsara à un endroit différent de celui où le Bouddha l'a fait. C'est généralement négatif quand les érudits bouddhistes l'utilisent et ce n'est pas un descripteur parfait, car je ne rentre vraiment dans aucune des catégories historiques (qui le fait ?), mais il est vrai que mon chemin a été adjacent au bouddhisme, principalement fait seul et dans la nature. La raison pour laquelle pratekyabuddha n'est pas un bon nom pour moi est que j'ai eu un enseignant qui m'a aidé à forger ma propre technique et m'a aidé à naviguer dans mon exploration de ma propre expérience, me tenant éloigné des pires pièges. Il a enseigné une sorte de Buddhadharma, ou quelque chose qui se chevauchait beaucoup avec cela, par la négation plus que par autre chose. Étant donné que je ne suis pas du tout convaincu que le Buddhadharma soit la seule et unique vérité, ce qui est une condition préalable à l'illumination bouddhiste, et que je suis ressorti de mes expériences méditatives les plus longues et les plus marquantes avec une suspicion inexplicable qu'il pourrait en fait y avoir un Dieu, je pense que je ne devrais pas du tout utiliser le terme pratekyabuddha, et que je devrais peut-être entièrement repenser si je devrais m'identifier comme bouddhiste.