【“Les stablecoins à partage de revenus” deviendront-ils la norme des stablecoins à l'avenir ?】 Les stablecoins sont l'un des principaux axes de ce cycle, et ils représentent l'une des rares activités du secteur des cryptomonnaies ayant des externalités positives, attirant ces dernières années de nombreux capitaux. Cependant, derrière les stablecoins se cache une immense richesse, encore largement inexploitées. Les centaines de milliards de dollars de réserves qui soutiennent leur fonctionnement peuvent générer plus de 11 milliards de dollars d'intérêts chaque année. Actuellement, cet argent va presque entièrement dans les poches des émetteurs. Cependant, une transformation pourrait être en cours — le partage des revenus des stablecoins. Je souhaite organiser et partager ici, sous forme chinoise, le contenu central du tweet du fondateur de @SeiNetwork, @jayendra_jog, ainsi que de la recherche de @Sei_Labs. Comme le montre la recherche de Sei Labs et le tweet de Jay, partager ces revenus avec les utilisateurs est une tendance dictée par les lois fondamentales de l'économie. 🔴Première partie : Les principes économiques du partage des revenus🔴 Théoriquement, trois facteurs clés poussent les stablecoins vers le partage des revenus. 1️⃣ Concurrence directe : Ce modèle considère le marché des stablecoins comme une guerre des prix sur le "taux de retour d'intérêt". Pour attirer les utilisateurs, les émetteurs enchérissent les uns contre les autres, offrant des rendements plus élevés. Dans un environnement de concurrence parfaite, cette pression poussera le taux de retour à son maximum, le rapprochant de 100%. 2️⃣ Pression de choix externe : Même les émetteurs monopolistiques doivent rivaliser avec d'autres actifs générant des intérêts sur la chaîne (comme les obligations tokenisées). Pour éviter que les utilisateurs ne partent à cause du coût d'opportunité, les émetteurs doivent offrir des rendements compétitifs. Par exemple, si un actif externe peut offrir 4,5% de rendement, tandis que la valeur de commodité du stablecoin est de 1%, l'émetteur doit partager suffisamment de revenus pour compenser un écart de 3,5%. 3️⃣ Vulnérabilité des alliances monopolistiques : Les stratégies des émetteurs visant à maintenir un faible taux de retour par collusion (formation de cartels) sont difficiles à réussir. Avec l'augmentation des concurrents sur le marché, il y aura toujours des participants susceptibles de rompre l'accord pour s'emparer de l'ensemble du marché, rendant l'alliance très instable en raison de cette tentation de trahison. 🔴Deuxième partie : Taille du marché et impact potentiel🔴 Les fonds de revenus à distribuer sont énormes et pourraient avoir un impact significatif sur l'écosystème existant. 1️⃣ Un pool de revenus de plusieurs milliards : Rien qu'avec les réserves de stablecoins sur Ethereum, Tron, Solana et la chaîne BNB, le potentiel total de revenus générés chaque année s'élève à environ 11 milliards de dollars, comme le montre le graphique. 2️⃣ Bien au-delà des frais de réseau : Le potentiel de revenus annuels des stablecoins sur la chaîne Ethereum (environ 6,7 milliards de dollars) est presque trois fois supérieur à ses revenus annuels de frais de réseau (environ 2,4 milliards de dollars). 3️⃣ Retour de valeur à l'écosystème : Dans un scénario de partage de 70% des revenus, l'écosystème Ethereum pourrait recevoir plus de 4,7 milliards de dollars de valeur supplémentaire chaque année. 🔴Troisième partie : Principaux défis dans la réalité🔴 La tendance théorique fait face à trois obstacles majeurs dans la réalité. 1️⃣ Comportement du marché et des utilisateurs : L'hypothèse clé du modèle est que les utilisateurs poursuivent activement les rendements les plus élevés. Cependant, dans la réalité, les utilisateurs peuvent accorder plus d'importance à la sécurité et à la commodité, ce qui réduit leur sensibilité aux rendements et atténue la pression concurrentielle. 2️⃣ Lignes rouges réglementaires : C'est le principal obstacle‼️ La loi GENIUS aux États-Unis interdit explicitement de distribuer directement les revenus des garanties sous forme d'intérêts aux utilisateurs. Cela oblige les émetteurs à rechercher des moyens de distribution de valeur indirects, mais conformes, tels que des fonds d'écosystème ou des incitations pour les développeurs. 3️⃣ Résistance du secteur financier traditionnel : Les stablecoins à partage de revenus vont directement perturber les activités bancaires traditionnelles. Par conséquent, le secteur bancaire fait activement pression pour tenter de limiter leur développement par le biais de la législation, ajoutant ainsi une complexité politique à la transformation. 🔴Conclusion : En résumé, le partage des revenus des stablecoins est, d'un point de vue « économique », une « tendance inévitable dictée par la concurrence ». Cependant, le chemin et le timing de sa réalisation dépendront principalement de la réaction réelle du comportement des utilisateurs, de la forme finale des politiques réglementaires et des jeux d'influence avec le secteur financier traditionnel. La solution finale pourrait ne pas être une distribution directe des intérêts, mais plutôt une réalisation par des moyens plus indirects et conformes, tels que des incitations au sein de l'écosystème. 🔴Les stablecoins avancent plus rapidement sur Sei. ($/acc)