La chose à propos de la limite OP_RETURN qui cause son changement et qui n'est pas clairement articulée : Il a longtemps été un consensus qu'il y a rarement une raison de stocker beaucoup plus qu'un hachage de 40 octets sur la chaîne pour tout protocole L2 qui fonctionne au-dessus de Bitcoin, d'où la limite de relais était de 80 octets. Bien qu'il soit vrai qu'il a toujours été le cas que les métaprotocole bénéficiaient toujours de stocker plus de données à l'intérieur de Bitcoin lui-même, ces cas d'utilisation ont été largement ignorés parce qu'ils ne sont pas des cas d'utilisation monétaires de l'actif BTC : En général, les métaprotocole comme celui-ci tirent parti de la *blockchain* Bitcoin, mais leurs règles/logique ne peuvent pas interagir directement avec l'actif BTC. Donc, ils ne sont pas "importants" à prendre en compte pour la blockchain Bitcoin. Cela a changé avec le travail de BitVM il y a 2 ans. Maintenant, pour la première fois, il est possible de construire des protocoles L2 qui interagissent directement avec l'actif bitcoin tout en tirant parti de techniques plus exotiques (comme les preuves ZK et DA). C'est pourquoi le cas d'utilisation de Citrea a pu obtenir une audience avec Core. Si Citrea construisait simplement une sidechain Ethereum qui interagit avec des actifs non liés à bitcoin, cela n'aurait jamais eu d'influence sur la façon dont Core fixe ses limites de relais par défaut. Mais parce que BitVM existe, et que les preuves ZK et DA ont donc un impact direct sur les règles selon lesquelles les bitcoins réels circulent à travers la logique de la blockchain, cette classe de L2 est maintenant pour la première fois prise en compte lorsque Core examine ses limites de relais, au lieu de simplement s'adapter à Lightning. Après 9 ans de tendances de garde dominant Lightning, pouvez-vous vraiment leur en vouloir de s'assurer que les L2 sans canal sont pris en compte dans l'équation des valeurs par défaut de relais ? Devoir supplémentaire : Ce n'est même pas une question de "prendre soin de Citrea", Citrea peut déjà intégrer les données dont ils ont besoin dans Bitcoin en utilisant des sorties non dépensables, cela ne coûte pratiquement rien à Citrea de faire cela, Core s'adapte juste pour que *Bitcoin* ne soit pas lésé par un UTXO-bloat inutile dû à la croissance de protocoles similaires à Citrea au-dessus de Bitcoin, à la fin de la journée, c'est prendre soin de *Bitcoin*, mais j'ai vu des gens essayer d'expliquer cela aux gens de Knots un million de fois sans succès, donc j'offre un angle alternatif.