關於 OP_RETURN 限制的事情，導致其變化的原因並沒有被清晰地表達出來： 長期以來，大家普遍認為，對於任何在比特幣之上運行的 L2 協議，幾乎沒有理由在鏈上存儲超過 40 字節的哈希，因此中繼限制為 80 字節。 雖然確實一直以來，元協議總是受益於在比特幣內部存儲更多數據，但這些用例在很大程度上被忽視，因為它們不是 BTC 資產的貨幣用例： 一般來說，這類元協議利用比特幣 *區塊鏈*，但它們的規則/邏輯無法直接與 BTC 資產互動。因此，它們在比特幣區塊鏈中並不“重要”。 這一點在兩年前的 BitVM 工作中發生了變化。現在，第一次可以構建與比特幣資產直接互動的 L2 協議，同時利用更複雜的技術（如 ZK 證明和 DA）。 這就是為什麼 Citrea 的用例能夠獲得 Core 的關注。如果 Citrea 只是構建一個與比特幣無關資產互動的以太坊側鏈，它就永遠不會對 Core 設置默認中繼限制產生影響。 但由於 BitVM 的存在，ZK 證明和 DA 因此對實際比特幣在區塊鏈邏輯中流動的規則產生直接影響，這類 L2 現在第一次在 Core 審查其中繼限制時被考慮，而不僅僅是迎合閃電網絡。 在經歷了 9 年的託管趨勢主導閃電網絡後，你真的能責怪他們確保無通道 L2 在中繼默認方程中得到照顧嗎？ 額外作業：這甚至不是關於“關心 Citrea”，Citrea 已經可以通過不可花費的輸出將他們需要的數據嵌入比特幣，這對 Citrea 來說幾乎沒有成本，Core 只是適應，以便 *比特幣* 不會因 Citrea 類協議在比特幣之上增長而受到不必要的 UTXO 膨脹的傷害，歸根結底，這是在關心 *比特幣*，但我見過人們試圖向 Knots 的人解釋這一點一百萬次都沒有成功，所以我提供了一個替代角度。