Rzecz w limicie OP_RETURN, który powoduje jego zmianę, nie jest jasno artykułowana: Od dłuższego czasu panuje konsensus, że rzadko istnieje powód, aby przechowywać więcej niż 40-bajtowy hash na łańcuchu dla jakiegokolwiek protokołu L2, który działa na Bitcoinie, stąd limit przesyłania wynosił 80 bajtów. Choć prawdą jest, że zawsze było tak, że metaprotokół zawsze korzystał z przechowywania większej ilości danych wewnątrz samego Bitcoina, te przypadki użycia były w dużej mierze ignorowane, ponieważ nie są to przypadki użycia monetarnego aktywa BTC: Ogólnie metaprotokóły takie jak ten wykorzystują *blockchain* Bitcoina, ale ich zasady/logika nie mogą bezpośrednio interagować z aktywem BTC. Dlatego nie są „ważne” do uwzględnienia w blockchainie Bitcoina. To się zmieniło wraz z pracami nad BitVM dwa lata temu. Po raz pierwszy możliwe jest zbudowanie protokołów L2, które bezpośrednio interagują z aktywem bitcoin, wykorzystując bardziej egzotyczne techniki (takie jak dowody ZK i DA). Dlatego przypadek użycia Citrea mógł zyskać uwagę Core. Gdyby Citrea budowało tylko sidechain Ethereum, który interaguje z niezwiązanymi aktywami do bitcoina, nigdy nie miałoby wpływu na to, jak Core ustala swoje domyślne limity przesyłania. Ale ponieważ istnieje BitVM, a dowody ZK i DA mają bezpośredni wpływ na zasady, według których rzeczywiste bitcoiny podróżują przez logikę blockchaina, ta klasa L2 jest teraz po raz pierwszy brana pod uwagę, gdy Core przegląda swoje limity przesyłania, zamiast tylko dostosowywać się do Lightning. Po 9 latach dominacji trendów powierniczych w Lightning, czy naprawdę można ich winić za to, że upewniają się, że L2 bez kanałów są uwzględniane w równaniu domyślnych limitów przesyłania? Dodatkowe zadanie: To nie chodzi nawet o „dbanie o Citrea”, Citrea może już osadzić potrzebne dane w Bitcoinie, używając nieprzeznaczonych do wydania wyjść, kosztuje to Citrea praktycznie nic, aby to zrobić, Core po prostu dostosowuje się, aby *Bitcoin* nie był szkodzony przez niepotrzebny bloat UTXO w wyniku wzrostu protokołów podobnych do Citrea na Bitcoinie, na koniec dnia chodzi o dbanie o *Bitcoin*, ale widziałem, jak ludzie próbowali to wyjaśnić ludziom z Knots milion razy bez sukcesu, więc oferuję alternatywny punkt widzenia.