Lo que pasa con el límite de OP_RETURN que está causando que cambie no se está articulando claramente: Durante mucho tiempo ha habido consenso en que rara vez hay una razón para almacenar mucho más que un hash de 40 bytes en cadena para cualquier protocolo L2 que se ejecute sobre Bitcoin, por lo tanto, el límite de retransmisión era de 80 bytes Si bien es cierto que siempre ha sido el caso de que los metaprotocolos siempre se beneficiaron del almacenamiento de más datos dentro del propio Bitcoin, estos casos de uso se han ignorado en gran medida porque no son casos de uso monetario del activo BTC: En general, los metaprotocolos como este aprovechan la *blockchain* de Bitcoin, pero sus reglas/lógica no pueden interactuar directamente con el activo BTC. Por lo tanto, no son "importantes" para adaptarse a la cadena de bloques de Bitcoin Esto cambió con el trabajo de BitVM hace 2 años. Ahora, por primera vez, es posible construir protocolos L2 que interactúen directamente con el activo bitcoin mientras aprovechan técnicas más exóticas (como las pruebas ZK y DA) Es por eso que el caso de uso de Citrea pudo obtener una audiencia con Core. Si Citrea solo estuviera construyendo una cadena lateral de Ethereum que interactúa con activos no relacionados con bitcoin, nunca habría tenido influencia en la forma en que Core establece sus límites de retransmisión predeterminados Pero debido a que BitVM existe, y las pruebas ZK y DA tienen un impacto directo en las reglas por las cuales los bitcoins reales viajan a través de la lógica de la cadena de bloques, esta clase de L2 ahora se está considerando por primera vez cuando Core revisa sus límites de retransmisión, en lugar de solo atender a Lightning Después de 9 años de tendencias de custodia dominando Lightning, ¿realmente puedes culparlos por asegurarse de que los L2 sin canales estén siendo atendidos en la ecuación de valores predeterminados de retransmisión? Tarea adicional: Ni siquiera se trata de "cuidar a Citrea", Citrea ya puede incrustar los datos que necesita en Bitcoin utilizando resultados no gastables, a Citrea básicamente no le cuesta nada hacer esto, Core solo se está adaptando para que *Bitcoin* no se vea perjudicado por la hinchazón innecesaria de UTXO por el crecimiento de protocolos similares a Citrea sobre Bitcoin, al final del día está cuidando *Bitcoin*, pero he visto a personas tratar de explicar esto a la gente de Knots un millón de veces sin éxito, así que ofrezco un ángulo alternativo