これらは根本的に新しい資産です。彼らはそのように評価されるべきです。DCFやキャッシュフローモデルは役に立ちません。なぜならCF=ユーザーコスト=/ネットワークの影響だからです。商品類推は有用ですが、不完全です。衡平法の類推は誤りであり誤解を招きます。 L1は基礎となる経済活動、そして何よりもその上にある資産のセキュリティに基づいて評価されるべきです。 つまり、ネットワーク上で攻撃対象となる$1Tがある場合、L1の最低資産価値は理論上の攻撃最小値の+$1であるべきです。 プルーフ・オブ・ステーク(PoS)ブロックチェーンの持分の3分の1以上を保有することは、合意形成の決定に影響を与える可能性がありますが、必ずしもコントロールできるわけではありません。このレベルの利害関係があれば、ブロックを提案する可能性が高まり、あなたの投票は合意形成プロセスでより大きな重みを持つでしょう。 理論的には、ステークの30%またはそれ以下の金額でもこれが可能だと示された論文もあります。それが私たちの価値です。 つまり、10億ドル追加されるたびに10億ドルのセキュリティが増えると言っているのでしょうか?いいえ、しかしネットワーク上で最大の資産を確保するために必要な最低限の基準は必要です。 したがって、最良の指標(@artemisが提案したもの)やその他の指標は、フローの動態を組み込んだGDPに似た指標です。 私は、100T+の世界の金融システムの大部分が今後10年以内に連鎖化すると信じています。したがって、総計でL1の評価額は$10T+となります。 ETH、SUI、SOLなど、好きなものを選んでください。でも、もし暗号資産を食べる金融を信じているなら、それがエンドゲームの評価です。