Это принципиально новые активы. Их следует оценивать как таковые. Модели DCF или денежного потока бесполезны, потому что CF = затраты пользователей, которые =/ сетевые эффекты. Аналогии с товарами полезны, но неполны. Аналогии с акциями неверны и вводят в заблуждение. L1 должны оцениваться на основе основной экономической активности и, что наиболее важно, безопасности, необходимой для активов, находящихся на них. Это означает, что если на сети есть $1 трлн, который можно атаковать, минимальная стоимость актива для L1 должна быть +$1 от теоретического минимума, необходимого для атаки на эту сумму. Держание более 1/3 доли в блокчейне Proof-of-Stake (PoS) потенциально может позволить вам влиять на решения консенсуса, но не обязательно контролировать их. С таким уровнем доли у вас будет большая вероятность предлагать блоки, и ваши голоса будут иметь больший вес в процессе консенсуса. В теории несколько статей показали, что это возможно с 30% доли или даже меньшей. Вот наша ценность. Теперь я говорю, что на каждые добавленные $1 млрд нам нужно $1 млрд дополнительной безопасности? Нет, но базовый уровень должен быть минимальным, необходимым для обеспечения самого крупного актива в сети. Поэтому лучшие метрики (как предложил @artemis) и другие - это метрики, подобные ВВП, с некоторыми динамиками потока. Я верю, что большинство глобальной финансовой системы стоимостью более $100 трлн будет в цепочке в следующем десятилетии. Поэтому в совокупности L1 будут иметь оценку более $10 трлн. Выберите свою лошадь, ETH, SUI, SOL или что-то еще, но если вы верите в то, что криптовалюта поглотит финансы, это конечная оценка.