Це фундаментально нові активи. Їх слід цінувати саме так. Моделі DCF або грошових потоків марні, оскільки CF = користувацькі витрати, які =/ мережеві ефекти. Аналогії з товарами корисні, але неповні. Аналогії з рівністю є неправильними та вводять в оману. L1 СЛІД оцінювати за базовою економічною активністю, а найголовніше — за цінним папером, необхідним для активів, що лежать поверх них. Це означає, що якщо в мережі потрібно атакувати $1T, МІНІМАЛЬНА вартість активу для L1 має бути +$1 від теоретичного мінімуму для атаки на цю суму. Володіння понад 1/3 частки в блокчейні Proof-of-Stake (PoS) потенційно може дозволити впливати на консенсусні рішення, але не обов'язково контролювати їх. З таким рівнем ставки у вас буде більше шансів запропонувати блоки, а ваші голоси матимуть більшу вагу у процесі консенсусу. Теоретично, деякі статті стверджували, що це можливо з 30% частки або навіть меншою сумою. Ось у чому наша цінність. Тепер я кажу, що за кожен доданий $1 млрд нам потрібен $1 млрд більше гарантії? Ні, але базовий рівень має бути мінімальним, необхідним для забезпечення найбільшого активу в мережі. Отже, найкращі метрики (як пропонує @artemis) та інші — це метрики, схожі на ВВП, з певною динамікою потоку. Я вважаю, що більшість глобальної фінансової системи з рейтингом $100T+ буде на ланцюгу в наступному десятилітті. Отже, у сукупності L1 МАТИМУТЬ оцінку $10T+. Обирайте коня: ETH, SUI, SOL чи що завгодно, але якщо ви вірите у фінансування, що споживають криптовалюту, це і є кінцева оцінка.