革命には、古く残酷で強硬な体制が依然として軍を展開し続けるが、その決意に何かが崩れる瞬間がある――歴史的にも正確に認識される「微妙な」瞬間がある。あなたはそれを感じ取ることができ、そして世間もそれを感じ取る:恐怖が陣営に変わったのだ。 抑圧者たちはかつてほど力を使うことに確信を持っていません。彼らは単なる人数や大衆が通りを満たす状況では太刀切にできません。重要なのは、自軍の兵士たちがためらい始めていることだ。治安部隊はデモ参加者への発砲に消極的になり、多くは家族がいるか、擁護する政権が存続できるか疑っている。 このダイナミクスは革命的な事例全体でよく記録されています。1978年から79年のイランでは、シャー政権が圧倒的な軍事的優位を維持していたが、その麻痺は軍や警察内の忠誠心の分裂に起因していた。1989年の東ヨーロッパでは、抗議者が軍事的に国家を打ち負かしたからではなく、治安エリートが弾圧で支配を取り戻すという信頼を失ったことが政権崩壊の原因であり、特にベルリンの壁崩壊時に命令が出されたものの誰もそれを実行しようとしなかったことで有名です。 同様の傾向は、特にチュニジアやエジプトのアラブ蜂起初期にも見られ、軍が大規模な抗議を完全に抑圧しなかったことが決定的な役割を果たしました。 その瞬間こそが、政権が言語を変え始める時期でもあります。彼らはオファーを出します。彼らは抗議者や野党関係者の「正当な懸念」を認める声明を発表します。対話や交渉の提案を提案します。これらの変化は力の兆しどころか、革命的状況が頂点に達することを繰り返し示している。こうしたジェスチャーは、抗議者たちがすでに疑っていることを裏付けることが多い。すなわち、体制の主要な手段である恐怖と暴力がもはや機能していないということだ。州が死にかけているのです。 権威主義の崩壊に関する政治学の研究もこの傾向を支持しています。革命が成功するのは、単なる民衆動員だけではほとんどありません。強制的な制度が分裂したときに成功します。治安機構内に不確実性が広がると、政権の崩壊はタイミングの問題となる。 イスラム共和国は依然として強力な抑圧力を有しています。しかし、ためらい、混乱したメッセージ、インターネット切断による恐怖の示唆といったシグナルは、指導部がもはや服従に頼れなくなるかもしれないことを認識していることを示唆している。 歴史的に見て、その認識は権威主義体制が最も危険で決定的な段階に入りつつある明確な指標の一つです。 とても近い感じがします。