在革命中，有一个时刻——一个精确且历史上可识别的甜蜜点——当一个古老、残酷且顽固的政权仍在部署其力量时，却在其决心中出现了裂痕。你可以感受到这一点，然后公众也能感受到：恐惧已经转移了阵营。 压迫者不再像以前那样确信可以使用武力。他们无法与人数的绝对优势竞争，街道上挤满了人群。至关重要的是，他们自己的人开始犹豫。安全部队对向示威者开火变得不情愿；许多人在示威者中有家人，或者怀疑他们所捍卫的政权是否能够存活。 这种动态在革命案例中有着充分的记录。在1978-79年的伊朗，沙皇政权保持着压倒性的军事优势，但其瘫痪源于武装部队和警察内部的忠诚分裂。在1989年的东欧，政权的崩溃并不是因为抗议者在军事上击败了国家，而是因为安全精英失去了对镇压能够恢复控制的信心——最著名的例子是在柏林墙倒塌时，尽管下达了命令，但没有人愿意执行。 在阿拉伯起义的早期阶段，尤其是在突尼斯和埃及，类似的模式也出现了，军队拒绝完全镇压大规模抗议，证明是决定性的。 那个时刻也是政权开始改变其语言的时刻。他们提出优惠。他们发表声明，承认抗议者或反对派人物的“合法关切”。他们提出对话或谈判的提议。远非表明力量，这些变化反复标志着革命局势达到顶峰的时刻。这种姿态常常证实了抗议者已经怀疑的事情：政权的主要工具，恐惧和暴力，已不再有效。国家正在走向灭亡。 关于威权崩溃的政治科学研究支持这一模式。革命很少仅仅因为民众动员而成功；它们在强制机构分裂时成功。一旦不确定性在安全机构内蔓延，政权的崩溃就成为了时间的问题。 伊斯兰共和国仍然拥有强大的镇压能力。然而，信号——犹豫、混合信息、通过切断互联网表现出的恐惧——表明领导层意识到他们可能不再能够依赖服从。 历史上，这种意识是威权系统进入其最危险和潜在决定性阶段的最清晰指标之一。 确实感觉非常接近。