Det finns ett ögonblick i revolutioner – en exakt och historiskt igenkännbar sweet spot – när ett gammalt, brutalt och härdat regim fortfarande använder sina styrkor, men något brister i dess beslutsamhet. Man kan känna det, och sedan känner allmänheten av det: rädslan har bytt sida. Förtryckarna är inte längre lika säkra som de en gång var på att använda våld. De kan inte konkurrera med rena antal, med massor som fyller gatorna. Avgörande är att deras egna män börjar tveka. Säkerhetsstyrkorna blir ovilliga att skjuta mot demonstranter; Många har familjemedlemmar bland sig, eller tvivlar på att regimen de försvarar kommer att överleva. Denna dynamik är väl dokumenterad i revolutionära fall. I Iran 1978–79 behöll shahens regim en överväldigande militär överlägsenhet, men dess förlamning berodde på splittrad lojalitet inom försvarsmakten och polisen. I Östeuropa 1989 kollapsade regimer inte för att demonstranterna militärt besegrade staten, utan för att säkerhetseliten tappade förtroendet för att förtryck skulle återställa kontrollen – mest känt vid Berlinmurens fall, när order utfärdades men ingen ville verkställa dem. Liknande mönster dök upp under de tidiga stadierna av de arabiska upproren, särskilt i Tunisien och Egypten, där arméns vägran att helt slå ner massprotester visade sig vara avgörande. Det är också i det ögonblicket regimer börjar ändra sitt språk. De ger erbjudanden. De utfärdar uttalanden där de erkänner demonstranternas eller oppositionsfigurernas "legitima oro". De lägger fram förslag på dialog eller förhandlingar. Långt ifrån att signalera styrka, markerar dessa skiften upprepade gånger den punkt där en revolutionär situation når sin topp. Sådana gester bekräftar ofta det som demonstranterna redan misstänker: att regimens främsta verktyg, rädsla och våld, inte längre fungerar. Att staten håller på att dö. Statsvetenskaplig forskning om auktoritärt sammanbrott stöder detta mönster. Revolutioner lyckas sällan enbart på grund av folklig mobilisering; De lyckas när tvångsinstitutioner fragmenteras. När osäkerheten sprider sig inom säkerhetsapparaten blir regimens kollaps en fråga om tidpunkt. Islamiska republiken har fortfarande en formidabel repressiv kapacitet. Ändå tyder signalerna – tvekan, blandade budskap, demonstration av rädsla genom att bryta internet – på en ledning som är medveten om att den kanske inte längre kan förlita sig på lydnad. Historiskt sett är denna medvetenhet en av de tydligaste indikatorerna på att ett auktoritärt system går in i sin farligaste och potentiellt mest avgörande fas. Det känns väldigt nära.