For ordens skyld, gull som kan brukes på chain har ingenting med porteføljesikring å gjøre.. det er et grunnlagsarkitekturproblem, og det er der Goldfish (@goldfishggbr) faktisk spiller. Krypto drives allerede av en dominerende basisaktiva (USD-forpliktelser). Den dominansen var ikke narrativt drevet. Den oppsto fordi disse instrumentene oppfylte tre harde krav: > forutsigbart oppgjør > institusjonell lesbarhet > overlevelsesevne under stress Gold klarte ikke å gå inn i det laget, ikke fordi det manglet troverdighet, men fordi tidligere implementasjoner feilet strukturelt. Hva som ødelegger de fleste gulltokens: > eksponering uten utstederansvarlighet > omsorgskrav uten disiplinær disiplinære opplysninger > prisspeiling uten balanseklarhet Disse designene optimaliserer for handel. De optimaliserer ikke for varighet. Goldfish har en annen tilnærming av design, og hver enhet av $GGBR representerer verifiserbart, oversikret gull utstedt gjennom en børsnotert aksjestruktur med opplysninger behandlet som infrastruktur, ikke markedsføring. Den forskjellige tilnærmingen: > over-collateralisering i stedet for utvidelse > støtte som går gjennom en børsnotert balanse i et børsnotert selskap > opplysning behandles som infrastruktur, ikke markedsføring Goldfish posisjonerer gull som en ikke-USD oppgjørsprimitiv, i stand til å tåle stress uten å bli ugjennomsiktig eller ubrukelig. ...