VERSLAG: 's Werelds grootste vermogensbeheerder (€2T AUM) heeft zojuist een 158 pagina's tellend rapport over RWA-tokenisatie gepubliceerd. Binnenin noemen ze @Securitize, @OndoFinance, @opentrade_io, @centrifuge, @ethereum, @CantonNetwork, @0xPolygon, @solana, @Spiko_finance en nog veel meer pioniers in de sector.

BREAKING: JP MORGAN LANCEERT GETOKENISEERD GELDMARKTFONDS OP ETHEREUM Vijf jaar geleden noemde Jamie Dimon Bitcoin een fraude. Vandaag de dag bouwen ze kapitaalmarkten opnieuw op blockchain rails samen met BlackRock, Fidelity en Franklin Templeton ($15.000.000.000.000 gecombineerde AUM).

Tokenisatie is gebaseerd op definities waar iedereen het niet over eens is. RWAs zijn in de afgelopen jaren gegroeid van een niche-experiment naar een markt van meer dan $18B. Echter, er is een kernprobleem dat de industrie niet kan oplossen; we kunnen het er niet over eens worden wat een 'getokeniseerd actief' eigenlijk is. Dit klinkt misschien belachelijk, maar naarmate de markt groeit, zal verwarring dingen kapot maken. Zonder een duidelijke taxonomie krijgen we: - Doelloze debatten - Slechte vergelijkingen - Inconsistente gegevens over platforms Tokenisatie zou duidelijkheid in de financiën moeten brengen, maar we blijven de vraag krijgen: 'Waarom wordt dit geteld als een getokeniseerd actief op uw platform?' Dit is een tragedie, aangezien er zoveel interessantere vragen zijn. - Welke activa bieden de beste risicogecorrigeerde rendementen? - Hoe zijn investeerders beschermd? - Hoe kunnen deze activa op verschillende platforms worden gebruikt? Getokeniseerde activa worden slachtoffer van hun eigen succes. Toen we @RWA_xyz in 2023 begonnen, was de ruimte klein genoeg dat je elk product kon noemen. Nu zijn er meer dan 400 activa die gebruiksgevallen bestrijken die ooit ondenkbaar waren. Mensen tokeniseren activa voor verschillende doeleinden, maar alles wordt onder hetzelfde label gepropt. Stel je voor dat je ETF's, hedgefondsen en private equity allemaal gewoon "fondsen" noemt, en dan hun prestaties vergelijkt. Na meer dan 100 gesprekken hebben we een kader gecreëerd om dit op te lossen. We hebben twee eigenschappen geïdentificeerd die geen twijfel laten bestaan. 1. Kan de token naar een wallet buiten het uitgevende platform worden verplaatst? 2. Kan de token peer-to-peer tussen wallets worden overgedragen? Op basis van deze criteria introduceren we twee nieuwe categorieën van getokeniseerde activa: Gedistribueerde Activa en Gerepresenteerde Activa. Gedistribueerde Activa zijn getokeniseerde activa die naar wallets buiten het uitgevende platform kunnen worden verplaatst en tussen wallets kunnen worden overgedragen, inclusief die met whitelist- of geschiktheidscontroles. De kernwaardepropositie richt zich op: - Marktbereik - Financiële inclusie - Platforminteroperabiliteit Voordelen die mogelijk worden gemaakt door activa te distribueren aan onchain-investeerders. Gerepresenteerde Activa zijn getokeniseerde activa die niet naar wallets buiten het uitgevende platform kunnen worden verplaatst of tussen wallets kunnen worden overgedragen, hetzij vanwege ontwerp- of regelgevingsbeperkingen. De kernwaardepropositie richt zich op: - Operationele efficiëntie - Verbeterde reconciliatie - Infrastructuurupgrades Voordelen die mogelijk worden gemaakt door activa op een gedeeld grootboek te vertegenwoordigen. Mobiliteit en overdraagbaarheid zijn belangrijk omdat ze het volledige potentieel van tokenisatie ontsluiten: de mogelijkheid om te componeren met andere protocollen en te integreren met DeFi-infrastructuur. Naarmate er meer activa onchain worden gedistribueerd, hopen we dat tokenisatie nieuwe nutten voor gebruikers zal opleveren in plaats van bestaande structuren in een nieuw formaat te repliceren. We blijven toegewijd aan het verfijnen van dit kader om de visie van een werkelijk open en interoperabel financieel systeem te ondersteunen.