Я просто догоняю развивающуюся драму вокруг AAVE. AAVE сейчас упал на 20% на фоне обвинений в краже доходов и спешного "враждебного" голосования по управлению. Это имеет большие последствия для будущего токена и всех других токенов с акционерными структурами. AAVE был явным победителем DeFi в отношении TVL и доверия как со стороны индивидуальных китов, так и со стороны учреждений. Тем не менее, держатели токенов AAVE в настоящее время наблюдают за гражданской войной между DAO и AAVE Labs, в результате чего токен понес значительные потери в последние дни. Кратко о конфликте: В начале декабря делегаты сообщества обнаружили, что Aave Labs переключил официальную интеграцию обмена с ParaSwap на CoW Swap. Ранее избыточные сборы/рефералы от ParaSwap (~200 тыс. долларов в неделю или потенциально более 10 млн долларов в год) шли в казну DAO. С CoW Swap эти сборы теперь направляются на адреса, контролируемые Aave Labs, а не DAO. Это вызвало возмущение, некоторые назвали это "кражей" или "rugging" потенциальных доходов DAO со стороны Stani/Labs. Я считаю, что критика отчасти справедлива: • Интерфейс использует репутацию и ликвидность протокола, принадлежащего DAO. • Не было предварительного обсуждения или одобрения DAO для изменения или переноса доходов. Aave Labs утверждает, что доходы от интерфейса отделены (они финансируют и поддерживают его независимо), а прошлые пожертвования в DAO были добровольными (из-за регуляторной осторожности). Вопрос о доходах расширился до вопросов о том, кто на самом деле "владеет" Aave: DAO (держатели токенов) или Aave Labs (компания Stani, контролирующая внебиржевые активы, такие как бренд). Что происходит сейчас: Stani/Aave Labs продвинули предложение о согласовании бренда (изначально разработанное Эрнесто Боадо из BGD Labs) на голосование Snapshot, которое начинается завтра, и которое передаст ключевые активы в контролируемую DAO структуру. Это показалось мне хорошим, так как это было в пользу DAO и децентрализации, но при более близком рассмотрении это кажется очень маловероятным для прохождения. Существует много негативной реакции: • Это было быстро и односторонне эскалировано (после ~5 дней обсуждения на форуме), несмотря на возражения оригинального автора (Боадо сказал, что это было подано с его именем без согласия/уведомления, и он не одобрил бы сроки). • Зеллер назвал это "вмешательством" и процедурным превышением полномочий, спешным в праздничные дни, чтобы потенциально ограничить участие, и другие видят в этом попытку захвата власти, так как Лаборатории могут гарантировать, что предложение не пройдет. • Stani публично выступил против более жестких версий согласования и намерен проголосовать "против" определенных аспектов, выступая за нюансированные стимулы, чтобы поддерживать инновации Лабораторий. Голосование Snapshot (текущее на сегодня) решит вопрос о передаче бренда, но нет сомнений, что сообщество здесь разделено, и все немного запутано. Сейчас маловероятно, что голосование пройдет, с текущими шансами на Polymarket около 25% на прохождение. Рынок показывает, что он думает о текущей гражданской войне. Он упал на 20% за последние две недели, и, что более важно, токен упал на 10% за последние 24 часа в ответ на это голосование Snapshot. С одной стороны, есть риск того, что AAVE Labs в конечном итоге решит отстраниться, что будет очень негативно для AAVE в долгосрочной перспективе, так как именно они являются причиной, по которой AAVE обошел почти всех остальных в DeFi, но с другой стороны, если структура власти останется с AAVE Labs, то возникают вопросы о согласовании и ценности токена AAVE. Можно утверждать, что AAVE является самым успешным и активным DAO на сегодняшний день. Они представляют собой пример, на который люди могут ссылаться, показывая, что децентрализованное владение и управление могут потенциально работать. Я считаю, что если токены когда-либо станут чистыми активами, то они просто должны захватывать всю ценность от своих протоколов. Они не могут утекать ценность акционерным структурам. Проще сказать, чем сделать, но это битва, которую нужно вести и выиграть, иначе токены все обесценятся.

Мы никогда не видели, чтобы годовая свеча для Bitcoin выглядела так. Цена фактически не изменилась и колебалась в диапазоне $51k. Что это значит? Технически, это свеча Доджи. Это означает, что цена открылась и закрылась примерно на одном уровне, что свидетельствует о полном отсутствии направленного импульса. Свеча 2024 года большая и зеленая. Вероятно, рынок заранее учел халвинг из-за Spot ETF (одобренных в январе 2024 года). К моменту 2025 года "легкие деньги" уже были заработаны, оставив 2025 год годом распределения, а не накопления. Этот график визуально подтверждает закон убывающей доходности. Цикл 1 (2013): Огромное тело. Цикл 2 (2017): Большое тело, но меньшее относительно цены. Цикл 3 (2021): Меньшее тело, длинные фитили. Цикл 4 (2025): Несуществующее тело. Эта свеча поддерживает теорию о том, что Bitcoin стал зрелым макроактивом. У нас есть много поклонников 4-летнего цикла, утверждающих о полной победе, но я думаю, что разумно быть очень осторожным с любыми предвзятостями, входя в 2026 год, особенно учитывая, что эта годовая свеча показывает, что BTC вел себя так, как никогда раньше. Я думаю, что это нужно учитывать. Мой прогноз на 2026 год: Совершенно возможно, что следующий год не будет таким медвежьим, как хотят "пенные медведи", и не будет таким взрывным, как надеются быки. Мы можем увидеть медленное, скучное движение вверх к новым максимумам (возможно, даже новые максимумы, я не собираюсь полностью это исключать, хотя это не мой базовый сценарий), движимое пассивными институциональными потоками, при этом розничные инвесторы все еще в основном отсутствуют. Какие есть негативные катализаторы, которые могут сделать это классическим неприятным медвежьим рынком BTC? Квантовый фад. Это остается темой, которая может привести к эмоциональным распродажам, так как почти никто на самом деле не понимает эту тему и находится под влиянием нарратива. Вы не можете действительно это прогнозировать, так как мы можем увидеть заголовки, которые либо смягчают влияние квантового фада, либо ускоряют его. Я все еще видел убедительные статьи, поддерживающие как пессимистов, так и скептиков квантового фада для Bitcoin. Я думаю, что в условиях фискального подавления BTC найдет много покупателей, и становиться сенсационно медвежьим и слепо следовать прошлым циклам PA неразумно и игнорирует макроэкономический режим, в котором мы находимся.