.@paulg, должно быть, фанат мисс Рэйчел. Они оба используют один и тот же уклончивый прием: рассматривая два узла (действия Израиля)→(гибель мирных жителей) как весь причинный контекст, на основе которого можно высказываться. В: Должны ли разрешить использовать человеческие щиты? О: Жизнь каждого некомбатанта стоит одинаково 🧘
Liron Shapira
Liron Shapira10 авг., 16:33
Привет, @paulg, твое участие в этом обсуждении продолжает быть раздражающе непродуктивным. "Разве ты не чувствуешь эмпатию???" — это то же самое, что говорят обе стороны. Каждый израильтянин сегодня тоже стал жертвой войны, наши скелетоподобные заложники продолжают голодать еще один день. Ты *не* чувствуешь никакой эмпатии??? Хорошо, тогда мы оба чувствуем эмпатию. Эмпатия, в отличие от того, что ты, похоже, подразумеваешь в своих постоянных твитах, не подразумевает, что один конкретный план для Израиля по защите своего суверенитета от все еще решительного врага лучше другого. Нет простого варианта "просто прекратите причинять смерть". ХАМАС выдвинул серьезные требования к прекращению огня. Пожалуйста, просто скажи нам, какова твоя цель. Ты знаешь, что "предотвращение смерти" не является проясняющим ответом о твоей позиции. Нужно расширить контекст и разобраться с более широкой причинной сетью, чтобы дать ответ. Ты хочешь, чтобы суверенное еврейское управление Израилем закончилось? Ты предпочел бы позволить исламистам свободно "вернуться" в него? Не ставлю слова в твои уста, не называю тебя антисемитом. Просто прошу, ради качества дискурса, дай нам больше контекста о своих желаемых результатах, вместо того чтобы просто играть на одной стороне симметричной карты эмпатии.
3,79K