Modellerna blir riktigt bra på Patio11-As-A-Service. (Jag får ganska ofta mejl som antingen begär ombudsmanliknande ingripande eller råd om hur man interagerar med finansbranschen som konsument. Ibland för att kontrollera SOTA matar jag in fakta i dem till modellerna.)

Representativt exempel: Användare: Kommer (fem stycken förklaring) sannolikt att få mitt konto stängt? Jag, till mig själv: Mycket osannolikt, fyra stora skäl till det. Jag, för att förebilda: Vad skulle jag svara på denna användare och (separat) kommentera på den faktiska grundsanningen.

Modell: Här är 75 % överensstämmelse med hur du faktiskt beskrev det i ett mejl jag inte sett än och 95 % överensstämmelse på plats på sanningen.

Vissa av modellerna är förmodligen bättre för mig specifikt när jag kör denna fråga än de skulle vara direkt ur lådan, eftersom de, förutom mitt internet-korpus och annan träningsdata, även har privat minne från t.ex. många liknande mejl och BAM-draftsessioner.

Men jag är uppmuntrad av att det som är så bra att även utan minne, i mina vardagliga experiment och som rapporterats till mig av dussintals personer vid det här laget, är att "De är ganska effektiva direkt ur boxen."

(Detta är inte en uppmaning att skicka ombudsmanliknande frågor till mig, men eftersom världen fortsätter att göra det oavsett min anställning eller mina åsikter i frågan, och jag fortsätter att vilja att folk ska få rättvisa resultat i sina möten med finansbranschen, kommer jag att fortsätta bry mig.)

(Jag spenderar en stor del av mina tjugoårsåldern på att skriva brev till banker åt folk gratis och även om mitt liv i fyrtioårsåldern och yrkesåtaganden gör att det mestadels inte är genomförbart, är jag väldigt glad att det finns en nästan oändligt skalbar teknik som kan göra detta nu.)

En obetydlig kommentar: det finns personer som har mer eller mindre heltidsjobb på olika tillsynsmyndigheter och gör liknande arbete, troligen med mer frustrerande mejl i sina gemensamma inkorgar (på grund av olika kompetensnivåer osv. bland allmänheten).

Mycket av det arbetet handlar om att gå i telefonsystemet (eller pappersmotsvarelsen) på den reglerade finansinstitutet för att få dem att ägna mer uppmärksamhet åt kundernas bekymmer än vad som har hänt hittills. Man skulle *kunna föreställa sig* att en regulator bestämmer sig för att kanske detta borde vara LLM-förbättrat.

Det finns många anledningar till att ingen slår på det direkt 2025, men jag tror inte att de skälen nödvändigtvis gäller för evigt.

@michael_nielsen Den hantverksmässiga versionen var "Ett namn kan vara, låt oss säga suggestivt som illustration, en pekare i idérummet." LLM-versionen är "Nej, verkligen, det är superhjälpsamt, se vikter."

@michael_nielsen Förutom människor tror jag att verk också potentiellt är magiska besvärjelser för detta. Seeing Like a State betyder något för många inom tech även om de aldrig faktiskt läser om tysk skogsförvaltning, och en LLM kan också följa det tipset.

@michael_nielsen Vilken underbar tid att leva, där belöningen för en hård dags arbete är att tala en ny besvärjelse ut i universum. Alltmer inte i den suggestiva bemärkelsen heller, utan "Nej, mänskligheten i stort och potentiellt för alltid får bara klonstämpla den stavningen."