Re: circlechain і stripechain, бачачи твердження, що L1 з наборами валідаторів обов'язково мають кращу відмовостійкість і відмовостійкість, ніж централізовані системи. Я не думаю, що це правда. L1 з децентралізованими та інклюзивними наборами валідаторів, як-от Ethereum, мають покращену стійкість порівняно з супротивниками на рівні штатів. Для USG важко закрити Ethereum. Але це не стосується корпчейнів - набір валідаторів дозволений, і корпорація фактично контролює ланцюжок. У свою чергу, USG має важелі впливу на американські компанії. В принципі, будь-яка централізована система може забезпечити такий же рівень відмовостійкості, як і децентралізована система. Ви можете заперечити, що навіть складні централізовані системи, такі як Twitter і Meta, все ще страждають від збоїв. Але те ж саме робить і Solana, і twitter/meta справляються з > 1000-кратним навантаженням в умовах, де суворі гарантії безвідмовної роботи не такі важливі (затримка з оприлюдненням фотографії не така дорога, як затримка зі збільшенням застави). Можливо, на практиці запуск за допомогою валідаторів є зручним способом побудови розподіленої системи, але я скептично ставлюся до того, що підвищена затримка та складність того варті.