Ein ziemlich ironischer Tag, an dem so etwas passiert.

Frohes neues Bitcoin-ATH. Es hat nur einen Monat gedauert! Stelle die Uhr zurück

Bitcoin ist in diesem Jahr um über 💯% gestiegen. Schlaue Investoren erkennen weiterhin, wie rar es tatsächlich ist.

Jeder Versuch, die BTC-Ausgabe über das Limit von 21 M zu erhöhen, stößt auf ein sofortiges Veto von vollständigen Knoten, da eine nicht-harte Fork-Minderheit standardmäßig eine funktionsfähige Kette aufrechterhalten kann. Bei ETH kann eine nicht-harte Fork-Minderheit standardmäßig nicht finalisieren, sodass geldpolitische Änderungen möglich sind, wenn die Haupt-Staker zustimmen.

Heute schlossen die Bitcoin-Bestände von Strategy bei einem Allzeithoch von 77,2 Milliarden Dollar.

Danke an @PrestonPysh für ein großartiges Gespräch. Wir haben einige meiner Lieblingsthemen behandelt, darunter Wences Casares' einzigartigen Einfluss auf BTC, was wirklich bei der großen Silvergate Bank passiert ist und warum ich so stolz auf unser Kreditprodukt bei @unchained bin.

Willkommen zurück beim Hurdle Rate Podcast. Episode 22: Rohstoff, Sicherheit, Token. Das Team ist zurück mit den neuesten Nachrichten aus DC, einer Diskussion über ETH Treasury-Unternehmen und Skalierung, Tims NYC Unconference und @Strategy's 5-jährigem Bitcoin-Jubiläum. Hier ist die Hurdle Rate für die Woche vom 11. August 2025 mit @BenWerkman, @PunterJeff, @ColeMacro und @TimKotzman. 0:30 - Willkommen zurück beim Hurdle Rate 1:00 - Bo Hines wechselt in den privaten Sektor 9:00 - ETH Treasury-Unternehmen und Skalierung 32:27 - Tims NYC Unconference 41:14 - Strategy's 5-jähriges Bitcoin-Jubiläum

Metaplanet veröffentlicht die Q2-Ergebnisse: - Ankündigung von ‚Metaplanet Prefs‘ zur Skalierung der Bitcoin-Treasury-Operationen - Ankündigung der Absicht, eine Bitcoin-gestützte Renditekurve im japanischen Festzins-Kapitalmarkt aufzubauen. Die vollständige 84-seitige Präsentation ist unten angehängt.

Die Financial Times veröffentlichte diese Woche einen Artikel mit dem Titel „Warum kämpfende Unternehmen auf Bitcoin setzen“. Auf den ersten Blick scheint es sich um eine Geschichte über die Unternehmensadoption des weltweit führenden digitalen Vermögenswerts zu handeln. Wenn man jedoch über die Überschrift hinausliest, taucht ein Problem auf. Der Artikel verwendet „Bitcoin“ und „Krypto“ austauschbar, was den Eindruck erweckt, sie seien dasselbe. Der Artikel enthält hochkarätige Bitcoin-Fälle wie MicroStrategy neben Unternehmen, die andere Token wie Ether oder Solana erwerben. Er berichtet über Gesamtsummen für „Krypto-Käufe“, während der Trend als Unternehmen dargestellt wird, die „auf Bitcoin setzen“. Warnungen vor systemischen Risiken beziehen sich auf Unternehmen, die Krypto-Assets weit über ihren Einnahmen halten, unterscheiden jedoch nicht zwischen Bitcoin und anderen Vermögenswerten, was die Interpretation der Daten verändert. Der Unterschied ist wichtig, denn Bitcoin ist nicht „Krypto“. Bitcoin ist ein dezentrales Netzwerk mit fester Versorgung, das seit 16 Jahren in Betrieb ist und eine klare Geldpolitik hat. Krypto ist ein Sammelbegriff für Millionen von Token mit sehr unterschiedlichen Sicherheits-, Regulierungs-, Liquiditäts- und Zweckniveaus. Ein Unternehmen, das Bitcoin zu seiner Schatzkammer als langfristigen Reservevermögenswert hinzufügt, ist nicht dasselbe wie eines, das auf illiquide, hochvolatile Altcoins spekuliert. Das Risikoprofil, die Motive und das Signal an den Markt sind unterschiedlich. Wenn Journalisten diese Grenzen verwischen, verliert die Analyse ihre Grundlage. Die Leser bleiben mit einer vereinfachten Erzählung zurück, die nur zusammenhält, wenn Bitcoin und Krypto als eine Kategorie behandelt werden. Wenn ein Argument davon abhängt, diese beiden Welten zu verschmelzen, ist es keine Analyse. Es ist Irreführung, und es ist schädlich. Viele politische Entscheidungsträger lesen Mainstream-Artikel wie diesen, nehmen die Erzählung für bare Münze und bilden sich ihre Meinungen über Bitcoin, ohne Fachleute zu konsultieren oder Primärdaten zu überprüfen. So kann fehlerhafte Berichterstattung die Gesetzgebung beeinflussen. Im Jahr 2018 gruppierte der Bericht des UK Treasury Select Committee über „Krypto-Assets“ Bitcoin und Altcoins in eine einzige Kategorie, eine Einordnung, die die damalige Mainstream-Berichterstattung widerspiegelte. Diese Einordnung wurde dann Teil des politischen Protokolls und stimmte mit den Bedenken überein, die später von der FCA angeführt wurden, als sie ein Verbot von Krypto-Derivaten für Privatanleger einführte. In der EU enthielten frühe Entwürfe der MiCA-Gesetzgebung Formulierungen, die effektiv Proof-of-Work-Netzwerke wie Bitcoin verbieten würden, indem sie ihnen strenge Umweltstandards auferlegten. Diese Bestimmungen spiegelten die damals in der Mainstream-Berichterstattung verbreitete Erzählung wider, die den Energieverbrauch von Bitcoin ohne Kontext darstellte. Mediengetriebene Missverständnisse über Bitcoin haben bereits die Regulierung beeinflusst. Wenn solche Berichterstattung weiterhin das politische Verständnis prägt, wird der Aufwand, den Schaden rückgängig zu machen, nur wachsen, und Bitcoin wird auf Fiktion statt auf Fakten reguliert, wie es bisher der Fall zu sein scheint. Ich bin froh, dass Bitcoin Aufmerksamkeit von den Mainstream-Medien erhält, aber nicht auf diese Weise. Das Brandolini-Gesetz besagt, dass es zehnmal so viel Aufwand erfordert, Fehlinformationen zu korrigieren, wie sie zu produzieren. Wenn dieses Muster anhält, werden die Kosten für die Behebung des Schadens enorm sein und die politischen Fehler noch gravierender.

Das Angebot von ETH beträgt 120 Millionen, weit über 100 Millionen. Es gibt keine Obergrenze, du wirst verwässert.