Une journée plutôt ironique pour qu'une telle chose se produise.

Joyeux nouvel ATH de bitcoin. Cela n'a pris qu'un mois ! Réinitialisez l'horloge.

Le Bitcoin a augmenté de plus de 💯% cette année. L'argent intelligent continue de réaliser à quel point il est vraiment rare.

Toute tentative d'augmenter l'émission de BTC au-delà du plafond de 21 M fait face à un veto immédiat des nœuds complets, car une minorité non forkée peut maintenir une chaîne viable par défaut. Avec l'ETH, une minorité non forkée ne peut pas finaliser par défaut, donc les changements de politique monétaire sont réalisables lorsque les principaux stakers sont d'accord.

Aujourd'hui, les avoirs en Bitcoin de Strategy ont atteint un niveau record de 77,2 milliards de dollars.

Merci à @PrestonPysh pour cette excellente conversation. Nous avons abordé certains de mes sujets préférés, y compris l'impact singulier de Wences Casares sur le BTC, ce qui s'est vraiment passé à la grande Silvergate Bank et pourquoi je suis si fier de notre produit de prêt chez @unchained.

Bienvenue de nouveau au Hurdle Rate Podcast. Épisode 22 : Marchandise, Sécurité, Jeton. L'équipe est de retour avec les dernières nouvelles de DC, une discussion sur les entreprises de trésorerie ETH et leur échelle, l'Unconference de Tim à NYC et le cinquième anniversaire de Bitcoin de @Strategy. Voici le Hurdle Rate pour la semaine du 11 août 2025 avec @BenWerkman, @PunterJeff, @ColeMacro et @TimKotzman. 0:30 - Bienvenue de nouveau au Hurdle Rate 1:00 - Bo Hines passe au secteur privé 9:00 - Entreprises de trésorerie ETH et échelle 32:27 - L'Unconference de Tim à NYC 41:14 - Cinquième anniversaire de Bitcoin de Strategy

Metaplanet publie ses résultats du deuxième trimestre : - Annonce des « Metaplanet Prefs » pour développer les opérations de trésorerie en Bitcoin - Annonce de l'intention de construire une courbe de rendement adossée au Bitcoin sur le marché des capitaux à revenu fixe japonais. Présentation complète de 84 pages ci-dessous.

Le Financial Times a publié un article cette semaine intitulé « Pourquoi les entreprises en difficulté se chargent de bitcoin. » À première vue, cela ressemble à une histoire sur l'adoption par les entreprises de l'actif numérique leader mondial. Lisez au-delà du titre et un problème émerge. L'article utilise « Bitcoin » et « crypto » de manière interchangeable, ce qui donne l'impression qu'ils sont la même chose. L'article inclut des cas de Bitcoin très médiatisés comme MicroStrategy aux côtés d'entreprises acquérant d'autres tokens tels qu'Ether ou Solana. Il rapporte des chiffres totaux pour les « achats de crypto » tout en présentant la tendance comme des entreprises « se chargeant de bitcoin. » Les avertissements concernant le risque systémique font référence à des entreprises détenant des actifs crypto bien au-dessus de leurs revenus, mais ne distinguent pas entre Bitcoin et d'autres actifs, ce qui change la manière dont les données peuvent être interprétées. La différence est importante car Bitcoin n'est pas « crypto. » Bitcoin est un réseau décentralisé à offre fixe avec 16 ans de disponibilité et une politique monétaire claire. La crypto est un terme générique pour des millions de tokens avec des niveaux de sécurité, de réglementation, de liquidité et de but très différents. Une entreprise ajoutant du bitcoin à sa trésorerie en tant qu'actif de réserve à long terme n'est pas la même qu'une entreprise spéculant sur des altcoins illiquides et à forte volatilité. Le profil de risque, les motivations et le signal envoyé au marché sont différents. Lorsque les journalistes brouillent ces lignes, l'analyse perd son fondement. Les lecteurs se retrouvent avec un récit simplifié qui ne tient que si Bitcoin et crypto sont traités comme une seule catégorie. Si un argument dépend de la fusion de ces deux mondes, ce n'est pas une analyse. C'est une diversion, et c'est nuisible. De nombreux décideurs lisent des articles grand public comme celui-ci, prennent le récit au pied de la lettre et forment leurs opinions sur le bitcoin sans consulter des experts en la matière ou examiner des données primaires. C'est ainsi qu'une couverture défaillante peut finir par influencer la législation. En 2018, le rapport du Comité des finances du Trésor britannique sur les « crypto-actifs » a regroupé Bitcoin et les altcoins en une seule catégorie, un cadre qui reflétait la couverture médiatique de l'époque. Ce cadre est ensuite devenu partie intégrante des archives politiques et s'est aligné sur les préoccupations citées plus tard par la FCA lorsqu'elle a introduit une interdiction des dérivés crypto pour les investisseurs de détail. Dans l'UE, les premiers projets de la législation MiCA incluaient un langage qui aurait effectivement interdit les réseaux de preuve de travail tels que Bitcoin en les soumettant à des normes environnementales strictes. Ces dispositions reflétaient le récit commun dans la couverture médiatique de l'époque, qui dépeignait l'utilisation de l'énergie par Bitcoin sans contexte. Les idées fausses véhiculées par les médias sur Bitcoin ont déjà influencé la réglementation. Si une couverture comme celle-ci continue de façonner la compréhension politique, l'effort nécessaire pour réparer les dommages ne fera que croître, et Bitcoin sera réglementé sur des fictions plutôt que sur des faits, comme cela semble être le cas jusqu'à présent. Je suis heureux que Bitcoin reçoive de l'attention de la part des médias grand public, mais pas de cette manière. La loi de Brandolini dit qu'il faut dix fois plus d'efforts pour corriger la désinformation que pour la produire. Si ce schéma se poursuit, le coût de la réparation des dommages sera énorme et les erreurs de politique encore plus grandes. Lisez l'article complet :

L'offre d'ETH est de 120 millions, bien au-dessus de 100 millions. Il n'y a pas de plafond, vous serez dilué.