Best een ironische dag voor zoiets om te gebeuren.

Gelukkige nieuwe bitcoin ATH. Het heeft maar een maand geduurd! Reset de klok

Bitcoin is dit jaar met meer dan 💯% gestegen. Slimme investeerders beginnen te beseffen hoe schaars het werkelijk is.

Elke poging om de BTC-uitgifte boven de 21 M-cap te verhogen, krijgt onmiddellijk een veto van volledige knooppunten, omdat een niet-hardforkende minderheid standaard een levensvatbare keten kan blijven draaien. Bij ETH kan een niet-hardforkende minderheid standaard niet finaliseren, dus zijn wijzigingen in het monetair beleid haalbaar wanneer de belangrijkste stakers het eens zijn.

Vandaag sloten de Bitcoin-bezit van Strategy op een recordhoogte van $77,2 miljard.

Dank aan @PrestonPysh voor een geweldig gesprek. We hebben enkele van mijn favoriete onderwerpen besproken, waaronder de unieke impact van Wences Casares op BTC, wat er echt is gebeurd bij de grote Silvergate Bank en waarom ik zo trots ben op ons leenproduct bij @unchained.

Welkom terug bij The Hurdle Rate Podcast. Aflevering 22: Grondstof, Effect, Token. De crew is terug met het laatste nieuws uit DC, een discussie over ETH schatkistbedrijven en schaal, Tim's NYC Unconference en @Strategy's 5-jarig Bitcoin jubileum. Hier is de Hurdle Rate voor de week van 11 augustus 2025 met @BenWerkman, @PunterJeff, @ColeMacro en @TimKotzman. 0:30 - Welkom Terug bij The Hurdle Rate 1:00 - Bo Hines springt naar de private sector 9:00 - ETH Schatkistbedrijven en Schaal 32:27 - Tim’s NYC Unconference 41:14 - Strategy’s 5 Jaar Bitcoin Jubileum

Metaplanet publiceert Q2-resultaten: - Kondigt 'Metaplanet Prefs' aan om de Bitcoin-treasury-operaties op te schalen. - Kondigt de intentie aan om een Bitcoin-gedekte rentecurve te bouwen in de Japanse vastrentende kapitaalmarkt. Volledige presentatie van 84 pagina's is hieronder bijgevoegd.

The Financial Times publiceerde deze week een artikel getiteld "Waarom worstelende bedrijven zich volstoppen met bitcoin." Op het eerste gezicht lijkt het een verhaal over de adoptie van de wereld's leidende digitale activa door bedrijven. Lees verder dan de kop en er ontstaat een probleem. Het artikel gebruikt "Bitcoin" en "crypto" door elkaar, wat de indruk wekt dat het dezelfde zaak is. Het artikel bevat hooggeprofileerde Bitcoin-gevallen zoals MicroStrategy naast bedrijven die andere tokens zoals Ether of Solana verwerven. Het rapporteert totale cijfers voor "crypto-aankopen" terwijl het de trend presenteert als bedrijven die "zich volstoppen met bitcoin." Waarschuwingen over systeemrisico verwijzen naar bedrijven die crypto-activa aanhouden ver boven hun inkomsten, maar maken geen onderscheid tussen Bitcoin en andere activa, wat verandert hoe de gegevens geïnterpreteerd kunnen worden. Het verschil is belangrijk omdat Bitcoin niet "crypto" is. Bitcoin is een gedecentraliseerd netwerk met een vaste voorraad, 16 jaar uptime en een duidelijk monetair beleid. Crypto is een verzamelnaam voor miljoenen tokens met zeer verschillende niveaus van beveiliging, regulering, liquiditeit en doel. Een bedrijf dat bitcoin aan zijn schatkist toevoegt als een langetermijnreserve-actief is niet hetzelfde als een bedrijf dat speculeert op illiquide, volatiele altcoins. Het risicoprofiel, de motieven en het signaal naar de markt zijn anders. Wanneer journalisten deze lijnen vervagen, verliest de analyse zijn fundament. Lezers blijven achter met een oversimplified narratief dat alleen samenhangt als Bitcoin en crypto als één categorie worden behandeld. Als een argument afhankelijk is van het samenvoegen van die twee werelden, is het geen analyse. Het is misleiding, en het is schadelijk. Veel beleidsmakers lezen mainstream artikelen zoals dit, nemen het narratief voor waar aan en vormen hun mening over bitcoin zonder deskundigen te raadplegen of primaire gegevens te bekijken. Dit is hoe gebrekkige verslaggeving de wetgeving kan beïnvloeden. In 2018 groepeerde het rapport van de UK Treasury Select Committee over "crypto-activa" Bitcoin en altcoins in één enkele categorie, een framing die de mainstream verslaggeving op dat moment weerspiegelde. Die framing werd toen onderdeel van het politieke record en stemde overeen met de zorgen die later door de FCA werden aangehaald toen het een verbod op crypto-derivaten voor particuliere beleggers invoerde. In de EU bevatten vroege concepten van de MiCA-wetgeving taal die effectief proof of work-netwerken zoals Bitcoin zou hebben verboden door ze aan strikte milieunormen te onderwerpen. Deze bepalingen weerspiegelden het narratief dat gebruikelijk was in de mainstream verslaggeving op dat moment, dat Bitcoin's energieverbruik zonder context afbeeldde. Media-gedreven misvattingen over Bitcoin hebben al invloed gehad op de regulering. Als verslaggeving zoals deze blijft bijdragen aan het politieke begrip, zal de inspanning die nodig is om de schade ongedaan te maken alleen maar toenemen, en zal Bitcoin gereguleerd worden op fictie in plaats van op feiten, zoals het tot nu toe lijkt te zijn. Ik ben blij dat Bitcoin aandacht krijgt van de mainstream media, maar niet op deze manier. Brandolini's Wet zegt dat het tien keer zoveel moeite kost om desinformatie te corrigeren als om het te produceren. Als dat patroon aanhoudt, zullen de kosten om de schade te herstellen enorm zijn en de beleidsfouten nog groter.

De ETH-aanvoer is 120 miljoen, ver boven de 100 miljoen. Er is geen plafond, je zult verwaterd worden.