Einige überraschende Gedanken zum op_return Drama: 🧙 ♂️ Prinzipiell stimme ich den technischen Behauptungen der Core-Entwickler zu, die die op_return Relay-Limits aufheben wollen (es gibt bald ein ABER). Wenn/wenn eine Nachfrage nach sogenannter "Spam"-Onchain auftaucht, wird es nicht möglich sein, sie mit Relay-Richtlinien zu stoppen, und Sie können es genauso gut nicht versuchen 🧙 ♂️ ABER. Es gibt derzeit wenig bis gar keine Nachfrage nach "Spam". Der Mempool ist leer und die durchschnittlichen Gebühren liegen praktisch bei null. Wenn es keine Nachfrage nach "Spam" gibt, hilft die Relay-Richtlinie tatsächlich, zu verhindern, dass sich die Nachfrage manifestiert! 🧙 ♂️ Die Begrenzung op_return Relais macht es für die Leute etwas schwieriger, "Spam" zu machen. Sie müssen Miner kontaktieren oder unbequeme Schemata wie "Inscriptionen" verwenden... In den meisten Fällen geben sie einfach auf. Ich weiß das, weil sie mir sagen: "Wenn wir nur leicht X machen könnten, würden wir es tun", aber sie können es nicht, also tun sie es nicht. 🧙 ♂️ In einer Sache haben die "Filterooors" also recht: Wenn man es nicht einfach macht, zu "spammen", ist es weniger wahrscheinlich, dass die Leute "spammen" wollen. Sie werden stattdessen einfach etwas anderes tun. 🧙 ♂️ Beachten Sie, dass dies nur funktioniert, wenn keine Nachfrage vorhanden ist. Wenn die Nachfrage nach "Spam" hoch ist, kann kein Filter sie stoppen. Als die "Filterooors" vor 2 Jahren argumentierten, dass strenge Filterung Ordinalzahlen töten würde, lagen sie falsch. Die Leute zahlten Hunderte von Millionen Dollar für die Beschriftung, die Miner halfen ihnen gerne, neue Filter zu umgehen, und sie hatten keine Wirkung. 🧙 ♂️ Aber die "Filterooors" haben alle so gründlich überzeugt, dass sie Idioten sind, dass die Entwickler nicht sehen können, dass sie diesmal nicht falsch liegen. Das Aktivieren eines neuen "Spam"-Vektors, der derzeit nicht verwendet wird, führt praktisch garantiert zu einer Zunahme von "Spam". 🧙 ♂️ So sehr ich die Bitcoin Core-Mitwirkenden und ihre Arbeit respektiere, denke ich, dass sie hier einen schwerwiegenden, unerzwungenen Fehler gemacht haben. 🧙 ♂️ Das Erdrückendste ist, dass niemand danach gefragt hat. Es gibt eine kleine, etwas obskure Forschungsgruppe namens "Citrea", die ein Whitepaper verfasst hat, in dem kurz erwähnt wird, wie sie in Betracht ziehen würden, op_return zu verwenden, wenn sie könnten. Sie verwenden es derzeit nicht und es wird ihnen gut gehen, wenn sie es nicht verwenden können (nicht, dass es eine Rolle spielt). 🧙 ♂️ Basierend auf dieser hypothetischen Randbemerkung in einem obskuren Whitepaper beschlossen einige Kernautoren, die Büchse der Pandora mit einer Debatte zu öffnen, die niemand wollte. Alles auf der Welt wäre völlig in Ordnung gewesen, wenn das nicht von vornherein angesprochen worden wäre 🧙 ♂️ Ich denke, die Kernentwickler meinen es gut und tun viel Gutes, und ich denke, sie verdienen die Belästigung nicht. Aber dann machten sie einen riesigen, unerzwungenen Fehler 🧙 ♂️ Zumindest hätten sie abwarten können, ob dies jemals zu einem echten Problem wird, und sich dann damit befassen können, sonst hätten sie die Debatte ganz vermeiden können 🧙 ♂️ Ich sage seit über einem Jahr, dass Bitcoin Core nicht die Macht und den Einfluss hat, die die Leute glauben zu haben, und dass dies schließlich aufgrund des einen oder anderen Fehlers offensichtlich werden wird, woraufhin das gesamte Ökosystem Blut riechen wird und ein Machtkampf beginnen wird. Ich glaube, das ist jetzt in vollem Gange. 🧙 ♂️ Das hat viele Implikationen: Zum einen denke ich, dass Projekte, die von Core befürwortet werden, wie "Great Consensus Cleanup", jetzt keine Chance haben, in absehbarer Zeit zu passieren. Core hat seine Karten gezeigt, sie haben fast kein politisches Kapital und können kleine Veränderungen nicht ohne massive Gegenreaktionen durchsetzen, geschweige denn große 🧙 ♂️ Außerdem denke ich, dass sich bald viele Gruppen bilden werden, die versuchen, alternative Clients zu Bitcoin Core anzubieten. Das ist eine gute Sache, auch wenn viele von ihnen von schlechter Qualität sein werden. Es ist möglich, dass auf dem Weg dorthin einige kleine Katastrophen passieren werden, aber schließlich werden wir ein ausgewogenes, wettbewerbsfähiges Ökosystem haben. ...