một số suy nghĩ bất ngờ về drama op_return: 🧙‍♂️ về nguyên tắc, tôi đồng ý với các tuyên bố kỹ thuật của các nhà phát triển cốt lõi muốn loại bỏ giới hạn chuyển tiếp op_return (sẽ có một NHƯNG sắp tới). nếu/khi nhu cầu xuất hiện cho cái gọi là "spam" trên chuỗi, sẽ không thể ngăn chặn nó bằng các chính sách chuyển tiếp, và bạn cũng không nên cố gắng 🧙‍♂️ NHƯNG. hiện tại có rất ít hoặc không có nhu cầu cho "spam". mempool trống và phí trung bình gần như bằng không. khi không có nhu cầu cho "spam", chính sách chuyển tiếp thực sự GIÚP ngăn chặn nhu cầu xuất hiện! 🧙‍♂️ giới hạn chuyển tiếp op_return làm cho việc "spam" trở nên khó khăn hơn một chút. họ cần liên hệ với thợ đào, hoặc sử dụng các phương án bất tiện như "inscriptions"... trong hầu hết các trường hợp, họ chỉ từ bỏ. tôi biết điều này vì họ nói với tôi: "nếu chỉ có thể dễ dàng làm X, chúng tôi sẽ", nhưng họ không thể nên họ không làm. 🧙‍♂️ vì vậy "filterooors" đúng về một điều: nếu bạn không làm cho việc "spam" dễ dàng, thì ít có khả năng mọi người sẽ muốn "spam". họ sẽ chỉ làm điều gì đó khác thay thế. 🧙‍♂️ lưu ý điều này chỉ hoạt động khi không có nhu cầu. nếu nhu cầu cho "spam" cao, không có bộ lọc nào có thể ngăn chặn nó. khi "filterooors" tranh luận 2 năm trước rằng việc lọc nghiêm ngặt sẽ giết chết ordinals, họ đã sai. mọi người đã trả hàng trăm triệu đô la để khắc, thợ đào sẽ vui lòng giúp họ vượt qua bất kỳ bộ lọc mới nào và chúng sẽ không có tác dụng. 🧙‍♂️ nhưng "filterooors" đã thuyết phục mọi người rằng họ là những kẻ ngốc, đến mức các nhà phát triển không thể thấy rằng lần này họ không sai. việc cho phép một vector "spam" mới mà hiện tại không được sử dụng gần như đảm bảo sẽ tăng "spam". 🧙‍♂️ mặc dù tôi rất tôn trọng các nhà đóng góp bitcoin core và công việc của họ, tôi nghĩ rằng họ đã mắc một sai lầm nghiêm trọng không cần thiết ở đây. 🧙‍♂️ điều đáng kinh ngạc nhất là không ai yêu cầu điều này. có một nhóm nghiên cứu nhỏ, khá mờ nhạt gọi là "citrea" đã viết một bài báo trắng đề cập ngắn gọn về cách họ sẽ xem xét sử dụng op_return nếu họ có thể. họ hiện không sử dụng nó và họ sẽ ổn nếu họ không thể sử dụng nó (không phải là điều quan trọng). 🧙‍♂️ dựa trên giả thuyết đó trong một bài báo trắng mờ nhạt, một số nhà đóng góp cốt lõi đã quyết định mở hộp pandora với một cuộc tranh luận mà không ai muốn. mọi thứ sẽ hoàn toàn ổn trong thế giới nếu điều này không được đưa ra ngay từ đầu 🧙‍♂️ tôi nghĩ các nhà phát triển cốt lõi có ý tốt, và làm rất nhiều điều tốt, và tôi nghĩ họ không xứng đáng bị quấy rối. nhưng họ đã mắc một sai lầm lớn không cần thiết 🧙‍♂️ ít nhất, họ có thể đã chờ xem liệu điều này có bao giờ trở thành một vấn đề thực sự, và giải quyết nó sau đó, nếu không thì tránh cuộc tranh luận hoàn toàn 🧙‍♂️ tôi đã nói trong hơn một năm rằng bitcoin core không có quyền lực và ảnh hưởng mà mọi người nghĩ họ có, và cuối cùng điều này sẽ trở nên rõ ràng do một sai lầm nào đó, tại thời điểm đó toàn bộ hệ sinh thái sẽ ngửi thấy mùi máu và một cuộc đấu tranh quyền lực sẽ bắt đầu. tôi tin rằng điều này hiện đang diễn ra mạnh mẽ. 🧙‍♂️ có nhiều hệ quả cho điều này: ví dụ, tôi nghĩ các dự án được Core ủng hộ như "Great Consensus Cleanup" hiện không có cơ hội xảy ra sớm. Core đã cho thấy bàn tay của mình, họ gần như không có vốn chính trị và không thể thực hiện các thay đổi nhỏ mà không gặp phản ứng dữ dội, chưa kể đến những thay đổi lớn 🧙‍♂️ ngoài ra, tôi nghĩ nhiều nhóm sẽ sớm hình thành cố gắng cung cấp các khách hàng thay thế cho Bitcoin Core. đây là một điều tốt, ngay cả khi nhiều trong số họ sẽ có chất lượng kém. có thể một số thảm họa nhỏ sẽ xảy ra trên đường đi, nhưng cuối cùng chúng ta sẽ có một hệ sinh thái cạnh tranh cân bằng. ...