Quelques réflexions surprenantes sur le drame op_return : 🧙 ♂️ Par principe, je suis d’accord avec les revendications techniques faites par les développeurs principaux qui veulent supprimer les limites de relais op_return (il y a un MAIS à venir). Si/quand une demande se présente pour ce que l’on appelle du « spam » onchain, il ne sera pas possible de l’arrêter avec des politiques de relais, et vous pourriez aussi bien ne pas essayer de 🧙 ♂️ MAIS. Il y a actuellement peu ou pas de demande pour le « spam ». Le mempool est vide et les frais moyens sont pratiquement nuls. lorsqu’il n’y a pas de demande de « spam », la politique de relais aide en fait à empêcher la demande de se manifester ! 🧙 ♂️ Limiter op_return relais rend un peu plus difficile pour les gens de « spammer ». Ils ont besoin de contacter les mineurs, ou d’utiliser des stratagèmes peu pratiques comme les « inscriptions »... Dans la plupart des cas, ils abandonnent tout simplement. Je le sais parce qu’ils me disent : « Si seulement nous pouvions facilement faire X, nous le ferions », mais ils ne peuvent pas, donc ils ne le font pas. 🧙 ♂️ Les « filtres » ont donc raison sur une chose : si vous ne facilitez pas le « spam », il est moins probable que les gens veuillent « spammer ». Ils feront simplement autre chose à la place. 🧙 ♂️ Remarque : cela ne fonctionne que lorsque la demande n’est pas là. Si la demande de « spam » est élevée, aucun filtre ne peut l’arrêter. Lorsque les « Filterooors » ont soutenu il y a 2 ans qu’un filtrage strict tuerait les ordinaux, ils avaient tort. Les gens payaient des centaines de millions de dollars pour s’inscrire, les mineurs les aideraient volontiers à contourner tout nouveau filtre et ils n’auraient aucun effet. 🧙 ♂️ Mais les « filtres » ont tellement convaincu tout le monde qu’ils étaient idiots, que les développeurs ne peuvent pas voir qu’ils n’ont pas tort cette fois-ci. L’activation d’un nouveau vecteur de « spam » qui n’est pas actuellement utilisé est pratiquement garantie d’augmenter le « spam ». 🧙 ♂️ Même si je respecte les contributeurs de Bitcoin Core et leur travail, je pense qu’ils ont commis une grave erreur non forcée ici. 🧙 ♂️ Le plus stupéfiant, c’est que personne ne l’a demandé. Il y a un petit groupe de recherche quelque peu obscur appelé « Citrea » qui a écrit un livre blanc qui mentionne brièvement comment ils envisageraient d’utiliser op_return s’ils le pouvaient. Ils ne l’utilisent pas actuellement et ils se débrouilleront très bien s’ils ne peuvent pas l’utiliser (ce n’est pas que cela ait de l’importance). 🧙 ♂️ Sur la base de cet encadré hypothétique d’un obscur livre blanc, certains contributeurs principaux ont décidé d’ouvrir la boîte de Pandore avec un débat dont personne ne voulait. Tout se serait parfaitement bien passé dans le monde si cela n’avait pas été soulevé en premier lieu 🧙 ♂️ Je pense que les développeurs principaux sont bien intentionnés, et font beaucoup de bien, et je pense qu’ils ne méritent pas d’être harcelés. Mais ils ont commis une énorme erreur non forcée 🧙 ♂️ À tout le moins, ils auraient pu attendre de voir si cela devenait un jour un vrai problème, et s’en occuper à ce moment-là, sinon éviter complètement le débat 🧙 ♂️ Je dis depuis plus d’un an que Bitcoin Core n’a pas le pouvoir et l’influence que les gens pensent qu’ils ont, et que cela finira par devenir évident en raison d’une erreur ou d’une autre, à ce moment-là, tout l’écosystème sentira l’odeur du sang et une lutte de pouvoir commencera. Je crois que c’est maintenant en pleine force. 🧙 ♂️ Il y a de nombreuses implications à cela : d’une part, je pense que les projets défendus par Core comme le « Great Consensus Cleanup » n’ont maintenant aucune chance de se produire de sitôt. Core a montré son jeu, ils n’ont presque pas de capital politique et ne peuvent pas réaliser de petits changements sans réactions massives, sans parler des grandes 🧙 ♂️ De plus, je pense que de nombreux groupes se formeront bientôt pour tenter d’offrir des clients alternatifs à Bitcoin Core. C’est une bonne chose, même si beaucoup d’entre eux seront de mauvaise qualité. Il est possible que des mini-catastrophes se produisent en cours de route, mais nous finirons par avoir un écosystème concurrentiel équilibré. ...