CRYPTO BROS RECHTSZAAK DAG 18: In rechtszaak voor het nemen van $25 miljoen van Ethereum Sandwich Bots, jury Dag 3, aantekening komt, na hypo - interim boek hier: AMZN paperback Code Is Law (?) na vonnis; Inner City Press zal live tweeten, draad hieronder

11:15 uur, de voorzitter van de jury zei dat er een brief voor de rechter is. Tot nu toe zijn er geen advocaten (of broers) terug in de rechtszaal. Maar Inner City Press is ermee bezig - de thread gaat hieronder verder

11:23 uur - Nu zijn alle advocaten, de broers en de vader in de rechtszaal. Wachten op rechter Clarke.

11:32 am - Zonder de notitie in het verslag voor te lezen, worden de partijen verteld om te overleggen hoe te reageren op de jury. Inner City Press blijft alert - de thread gaat hieronder verder

12:18 pm AUSA: We stellen voor de jury te vertellen: Ze kunnen schuldig zijn, zelfs als ze het niet weten - Verdediging: Dit is schandalig. Mens rea is vereist - het vinden van andere mens rea is niet genoeg. De jury moet alle elementen vinden: opzettelijk, willens en met de bedoeling: EN

Verdedigingsadvocaat Looby: De overheid wilde deze beschrijving van mens rea er niet in, maar dat is het wel. Travis Chen dacht niet dat wat hij deed verkeerd was - en hoe kon hij dat ook denken? Opzettelijk is vereist. Dit is gevaarlijk. De instructies zijn wat ze zijn.

Verdediging advocaat Looby: Ik stel voor dat we antwoorden: U moet de gemoedstoestand van de beklaagde op het moment van de vermeende overtreding bepalen. En, u moet alle opzet-elementen vinden om te veroordelen op Aanklacht 2.

AUSA: Ze moeten geïnstrueerd worden over onrechtmatig doel. Rechter: De derde vraag, ik denk niet dat ik deze nog in het proces-verbaal heb gelezen - de definitie van onrechtmatig doel, kunt u uitleggen wat het woord 'onrechtmatig' hier betekent?

Rechter Clarke: Ik overwoog de definitie van rechter Oetken in VS v. Mizrahi - maar ik heb ze al definitief onrechtmatig bevonden. AUSA: We willen erbij, "Hoefde niet te weten dat zijn acties illegaal waren." Rechter: Hoe zit het met "er is geen vereiste dat ze het wisten"?

Rechter: Dus ik zal hen vertellen, ik verwijs u terug naar de instructies... Onrechtmatig betekent een slecht doel, er is geen vereiste dat de beklaagde wist dat hun acties illegaal waren.

Sta allemaal op! De jury komt binnen. Rechter: U vroeg hoe aarzeling verband houdt met redelijke twijfel. Ik verwijs u terug naar mijn instructies. Als u een redelijke twijfel heeft, moet u vrijspreken.

14:43 Het gerucht gaat dat er een nieuwe jury-notitie is. Mensen worden opgeroepen naar de rechtszaal.

14:50 De verdedigingadvocaten, broers en vader zijn allemaal in de rechtszaal. De aanklagers? Niet.

14:56 Zes AUSAs zijn aangekomen en vullen de voorste tafels. Drie van hen zijn aan het sms'en op hun mobiele telefoon. De broers zitten, staan dan op om deel te nemen aan deze conferentie van advocaten. De vader kijkt toe, leunt naar voren. We wachten op de rechter.

15:09 Rechter Clarke: We hebben de notitie van de jury ontvangen dat ze een probleem hebben om tot een unanieme uitspraak te komen: We hebben moeite om tot een uitspraak te komen, we geloven niet dat we dichtbij zijn, we zoeken naar begeleiding. AUSA: Laat ze doorgaan, geen Allen charge

Verdedigingsadvocaat Looby: Ze zijn vastgelopen, beide beklaagden verzoeken om een ongeldigverklaring van het proces. Verdedigingsadvocaat Trefz: Het briefje suggereert een vastloper. AUSA: We zijn tegen een verzoek om een ongeldigverklaring van het proces. We zijn daar nog ver van verwijderd.

Rechter Clarke: Voor zover ze van plan zijn om het diner te bestellen, moeten we de menu's naar hen terugsturen. Breng ze naar buiten.

Jury komt binnen. Rechter: Ik verwijs u naar mijn instructies. Ik stuur u terug naar binnen, met een menu om het diner te bestellen. Iedereen staat op! Jury verlaat de zaal Rechter: Voor de administratie, de motie voor een ongeldigverklaring wordt afgewezen

18:11 Advocaten (en broers) zijn teruggeroepen naar de rechtszaal. De verdediging is aangekomen, de vader ook.

18:17 De aanklagers zijn nu aan de voorkant aan tafel. Veel geschuif met papieren aan beide tafels.

18:30 Iedereen opstaan. Rechter: We hebben weer een notitie. We hebben gedebatteerd met elk lid dat open is. We hebben weer gestemd. We zijn niet dichter bij een unanieme beslissing. We staan onder druk. Gisteren hebben sommigen gehuild. Velen hebben niet geslapen. Dit is een ontbering.

Rechter: De notitie gaat verder, Een jurylid zei vanaf het begin dat ze morgen moeten vliegen en bereid is om laat te blijven. Anderen moeten om 19:30 uur vertrekken. Maar we maken geen vooruitgang en willen schorsen. Advocaat Looby: Dit is een nietig proces, dat is duidelijk.

Rechter: Bovendien heb ik jurisprudentie nodig om te zien of een jury die drie dagen heeft beraadslaagd opnieuw kan beginnen, alles vergeten... Is het de moeite waard om de Allen-instructie nu te geven? Verdedigingsadvocaat Looby: Ik denk dat dat op dit moment zinloos zou zijn. AUSA: Maandagochtend?

AUSA: We kunnen kijken of we verder kunnen gaan met een jury van 11 personen, of een vervanger kunnen inroepen. Rechter Clarke: Was het niet een fout van rechter Kaplan om verder te gaan met 11 juryleden? AUSA: Het is ingewikkelder. Je zou het kunnen doen. Dwingende noodzaak. Je zou een bevinding moeten doen.

Verdediging advocaat Looby: Als je een alternatieve jurylid toevoegt, kunnen ze maandag geen doodlopende notitie uitgeven. Dit is een niet-geslaagd proces. AUSA: Een nieuwe jury zou ook druk voelen. Het is geen nul-som spel. Rechter: Besloten 23(b), ik kan een jury van 11 personen toestaan, zonder toestemming, op goede gronden.

Verdediging advocaat Marx: Ik heb dit nog nooit gezien, alle juryleden vragen gewoon om uitstel - ze bedoelen niet om maandag terug te komen, ze maken geen vooruitgang. Het is niet waar we willen zijn, we zien waar we zijn. Rechter: Ik ga even de tijd nemen

18:51 Rechter: Er staat niets in deze notitie dat aangeeft dat ze maandag verder konden. Dit is hun 11e notitie, geen vooruitgang. Ik ga een ongeldigverklaring uitroepen.

Rechter: Breng de jury binnen. Jury komt binnen! Rechter Clarke: Ik heb uw brief ontvangen. U kunt geen conclusie bereiken. Ik ga u ontslaan van jurydienst. Ik heb een nietigverklaring verklaard. [Juryleden verlaten de zaal]

[Met de rechter weg, omarmt vader zoon. Aanklagers staan ongemakkelijk... Rechter is terug.] Rechter: Is er nog iets meer te bespreken? AUSA: Stel een datum voor een conferentie in om de volgende stappen te bespreken. Advocaat Looby: We hernieuwen onze Regel 29 motie voor vrijspraak. Rechter: Confereren [Advocaten praten]

AUSA: Sluit de Speedy Trial tijd uit voor twee weken. We zullen maandag een brief indienen. Advocaat Trefz: We danken u, Edelachtbare.

P.S. - buiten de rechtszaal vertelde de moeder van de broers aan Inner City Press dat familie en vrienden (en supporters) de rechtszaak volgden op dit X-account; dit werd herhaald door een ander terwijl ze hun telefoons van de beveiliging oppikten. Nu, het boek: Code is Law Lives On?